ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1676/2023-114-17

г. Москва

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2023г. 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Ситилинк» (ИНН: 

<

***>)

с участием 3-их лиц ФИО2 и ООО «Эппл Рус»

о взыскании 226 420 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о взыскании 226 420 руб. 40 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам. изложенным в отзыве, ссылался на действие моратория на начисление штрафных санкций, в отношении неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2020г. Третье лицо, ФИО2 приобрела у Ответчика смартфон APPLE iPhone 7 Plus 128 Gb по цене 37 790 руб., который имел дефекты.

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми Пермского края от 27.05.2022г. по делу № 2-2304,2021 с Ответчика в пользу Третьего лица ФИО2 взыскано 37 990 руб. уплаченных за товар, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 20 495 руб. штрафа.

Добровольно Ответчик указанный судебный акт не исполнял, в связи с чем взысканные судом денежные суммы получены на основании исполнительного листа 11.10.2022г., что подтверждается платежным поручением № 699297 от 11.10.2022г., представленным в материалы дела.

Также истец ссылается на тот факт, что между ним и Третьим лицом ФИО2 заключен Договор уступки права требования (цессии) от 14.12.2022г., в соответствии с которым к Истцу перешли права требования к Ответчику об уплате неустойки в размере 379,90 руб. в день с 22.02.2021г. по 11.10.2022г (включительно) за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков возврата денежных средств за смартфон APPLE iPhone 7 Plus 128 Gb.

Как следует из материалов дела, Третьим лицом, ФИО2 01.02.2021г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 37 990 руб. Претензия получена Ответчиком 09.02.2021г., однако оставлена без удовлетворения.

Учитывая сроки, установленные положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», для удовлетворения в добровольном порядке претензии потребителя, срок просрочки составил с 22.02.2021г. по 11.10.2022г., в связи с чем начислен штраф из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 226 420 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Ответчика о необходимости учета действия моратория на начисление штрафных санкций, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 22.02.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик в письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и руководствуясь п. 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки, рассчитав исходя из значения двухкратной ключевой ставки Банка России, что составит 6 449 руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516, 523 ГК РФ, ст. ст. 110, 167- 171, 176, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 6 449руб. 00коп. и 7 528 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Н.П. Тевелева