Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6779/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТИПОГРАФИЯ"

ответчик: ООО "ФОРМАЦИЯ"

о взыскании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2022

установил:

Истец – ООО "ТИПОГРАФИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "ФОРМАЦИЯ" о взыскании 455 305,60 руб. задолженности, 161 633,49 руб. неустойки, всего 616 939,09 руб. 

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-50866/2021.  

Протокольным определением от 22.11.2022 возобновлено  производство по делу.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Формация» и ООО «ТИПОГРАФИЯ» (ранее – ООО «МАЙЕР») заключен Договор поставки № 73 от 27.10.2020 года. На основании указанного договора ООО «ТИПОГРАФИЯ» обязалось изготовить и поставить ООО «Формация» полиграфическую продукцию, а ООО «Формация» обязалось ее принять и оплатить. ООО «ТИПОГРАФИЯ» поставило следующую продукцию:

Заготовка второй стенки DW80-280K (2231 Delimeal DW80-280, 215, Mega Plus мел.,) Заказ 937, в количестве 100600 шт. на сумму 100 600,00 руб.

Заготовка второй стенки DW90-430 (2232 Delimeal DW90-430, 215, Mega Plus мел.,) Заказ 936, в количестве 100500 шт. на сумму 155 775,00 руб.

Заготовка второй стенки DW90-530 (2233 Delimeal DW90-530, 235, Mega Plus мел.,) Заказ 935 в количестве 100470 шт. на сумму 198 930,60 руб.

Указанная выше продукция на сумму 455 305,60 рублей была принята ООО «Формация», что подтверждается подписанием УПД № 10666/20 от 15.03.2021 года и УПД № 10666/21 от 15.03.2021 года.

При приемке продукции у ООО «Формация» возникли претензии к качеству выполненных работ, в результате которых стороны были вынуждены разрешать споры в судебном порядке, установленном п. 9.4. Договора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50866/2021 в иске ООО «Формация» о взыскании с ООО «Майер» 722 608руб. 61коп. задолженности по договору No73 от 27.10.2020г. отказано.

Решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции. 

На основании п. 3.4 договора заказчик оплачивает работы Исполнителя по изготовлению Продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки готовой продукции, если иное не оговорено в Заявке.

На основании п. 7.12 договора исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты в течение первых 7 дней, и 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, начиная с 8-го дня нарушения срока. 

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию, изготовленную по заказу в соответствии с заявленными ответчиком техническими характеристиками и требованиями к качеству (раздел договора 4. Качество продукции), на общую сумму 455 305,60 руб.

Согласно УПД № 10666/20, № 10666/21  от 15.03.2021 г. продукция в полном объеме была отгружена в адрес ответчика и принята  по внешнему состоянию в полном объеме без замечаний по количеству грузовых мест.

В период с 15.03.2021 по 18.03.2021 г.  ответчиком была произведена внутритарная приемка поступившего товара, в ходе которой обнаружились признаки некачественной продукции, что подтверждается Актом-претензией о несоответствии материала от 15.03.2021 г.

Действуя в рамках п. 6.5. договора, ответчик уведомил истца о выявленных недостатках и пригласил присутствовать при   составлении двустороннего Акта.

Покупателем была осуществлена  выборка образцов некачественного товара и их возврат Поставщику на сумму 7 945,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 37 от 19.03.2021 г., а также универсальными корректировочными документами  № 4 от 19.03.2021 к УПД  № 10666/20 от 15.03.2021, № 5 от 19.03.2021 г. к УПД № 10666/21 от 15.03.2021 г. 

Таким образом, стоимость поставленного в адрес ответчика товара составляет 447 360 (четыреста сорок семь тысяч триста шестьдесят) руб. 60 коп.

22.04.2022 вышеуказанная сумма задолженности была оплачена в полном объеме, что подтверждается п/п № 1367 от 22.04.2022 г.

В соответствии с п. 7.12. Договора, истец имеет право требовать  выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы  неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты в течение первых 7 дней, и 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, начиная с 8-го дня нарушения срока. В случае, если оплата Заказа приостановлена по причине, что такой заказ является предметом спора или разбирательства, неустойка не начисляется.

18.06.2021 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению исковое заявление ответчика к истцу о взыскании издержек и убытков в связи с поставкой некачественного товара, рассмотрение дела № А56-50866/2021 назначено в упрощенном порядке.

13.08.2021 решением суда в удовлетворении требований  ответчику отказано полностью. 

03.09.2021 г. данное решение ответчик обжаловал в 13 арбитражном апелляционном суде, 23.11.2021 г. постановлением суда решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 оставлено в силе.

17.01.2022 г. ответчиком подана  кассационная жалоба на Постановление 13 арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2021 г. п делу № А56-50866/2021.

03.03.2022 г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа все вышеперечисленные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, неустойка за период 23.11.2021 по 31.12.2021 год в размере 161 633, 49 руб., начислена истцом неправомерно.

Ответчик произвел контррасчет неустойки с исключением указанного периода по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец не оспаривал факт погашения задолженности за вычетом стоимости возвращенного товара.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 46 427,44 руб.   

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ФОРМАЦИЯ"  (ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "ТИПОГРАФИЯ" (ОГРН: 

<

***>) 46 427,44 руб. неустойки, а также 15 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия 

Судья                                                                                   Виноградова Л.В.