ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-1158/2022 20.02.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023. Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Лидеа Рус»  (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность №  Д1908/22/23 от 19.08.2022), представителя ответчика - индивидуального предпринимателя  ФИО3 (г. Черкесск, ОГРНИП 319091700004242, ИНН  

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 29.04.2021), рассмотрев в открытом  судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 по делу № А25-1158/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидеа Рус» (далее – истец, общество, ООО  «Лидеа Рус») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании  задолженности по договору поставки от 02.04.2019 № 19-56:  

- по спецификации от 11.03.2020 № 1-20 в размере 5 855 523 руб., процентов за  пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 31.10.2020 по 26.03.2022 в  размере 2 050 642 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 31.10.2020 по 26.03.2022 в размере 676 164 руб. 91 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  задолженности;  

- по спецификации от 23.03.2021 № 1-21 в размере 28 987 127 руб. 87 коп.,  процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 02.11.2021  по 26.03.2022 в размере 2 101 566 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2021 по 26.03.2022 в размере 1  198 399 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактической оплаты задолженности.  

Решением суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой  инстанции установил нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств  по оплате поставленного истцом товара и наличием оснований для взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование  коммерческим кредитом, размер которых признан судом арифметически и  методологически верным. Поскольку на день вынесения судебного акта задолженность  ответчиком не погашена, суд также удовлетворил требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение  суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  Апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о  фальсификации доказательств - спецификации от 23.03.2021 № 1/21, которая ответчиком  не подписывалась.  

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 30.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  

положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы  жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав  представителей лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  решение суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Судом установлено, что 02.04.2019 между ООО «Коссад Семенс Рюсси» (ныне  ООО «Лидеа Рус»; поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор  поставки № 19-56 (договор), согласно которого поставщик принял на себя обязательство в  течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя семена  сельскохозяйственных культур (товар), а покупатель - принять товар от поставщика и  оплатить его в порядке и на условиях, обозначенных настоящим договором.  

Наименование, единица измерения, ассортимент, номенклатура, цена за единицу  товара, количество товара, порядок и сроки поставки, а также порядок и сроки оплаты  товара определяются в спецификациях, которые составляют и согласуются поставщиком  на основании и в соответствии с заказами покупателя, подписываются уполномоченными  представителями сторон и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, базис поставки - склад поставщика. 

Согласно пункту 2.2 договора, поставка товара в соответствии с настоящим  договором осуществляется на основании согласованных с поставщиком заказов  покупателя.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на  условиях, определенных в спецификациях к договору. Стороны могут прийти к согласию  относительно других условий поставки товара, о чем стороны отмечают в  дополнительном соглашении к соответствующей спецификации, которая подписывается  уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.  

Стороны договорились считать датой поставки – дату передачи товара  уполномоченную представителю покупателя, указанной в соответствующих документах  на товар, подписанных уполномоченными представителями сторон. Право собственности  

на товар переходит к покупателю на дату отгрузки со склада поставщика (пункт 2.5  договора)  

Согласно пункту 2.7 договора, после подписания уполномоченными  представителями сторон спецификации на товар, односторонний отказ от товара не  допускается.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость договора определяется  общим количеством и ценой товара, поставляемого согласно договора, в соответствии со  спецификациями (счетами), которые являются неотъемлемой частью договора.  

Оплата товара осуществляется путем банковского перечисления покупателем в  пользу поставщика стоимости товара в порядке и в сроки, которые определены  спецификацией (пункт 3.6 договора).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему  договору в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных спецификациями,  покупатель имеет право требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,05% от  стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара (пункт  6.2 договора).  

Согласно пункту 6.8 договора, указанные в пункте 6.2 договора проценты не  являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим  кредитом.  

В соответствии с пунктом 9.1 договор, он вступает в силу с даты его подписания  уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2019, но в любом случае,  до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.  

30.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым  срок действия договора продлен, пункт 9.1 договора изложен в редакции: договор  вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и  действует до 31.12.2020, но в любом случае, до полного исполнения сторонами своих  обязательств по настоящему договору.  

Согласно подписанной сторонами спецификации от 11.03.2020 № 1-20, стороны  согласовали поставку семян кукурузы и семян подсолнечника на общую суму 14 383 523  руб.; оплата 15% от суммы платежа осуществляется не позднее 30.03.2020, 85% - не  позднее 30.10.2020. Товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика по  адресу 

<

...>. Отгрузка со склада поставщика после зачисления  

оплаты на счет поставщика не позднее 31.03.2020. Спецификация вступает в силу с даты  ее подписания.  

Указанная спецификация подписана полномочными представителями сторон и  скреплена их печатями.  

Истцом исполнены договорные обязательства по поставке товара на общую сумму  14 383 523 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее -  УПД) от 27.03.2020 № 101 на сумму 9 891 392 руб., от 13.04.2020 № 172 на сумму 1 497  343 руб., от 15.04.2020 № 185 на сумму 2 994 788 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на  сумму 8 528 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: от 23.03.2020 № 1,  от 16.12.2020 № 902012, от 25.03.2021 № 13, от 25.03.2021 № 14, от 30.03.2021 № 20, от  30.03.2021 № 21, от 30.03.2021 № 22, от 30.03.2021 № 23, от 05.04.2021 № 25, от  22.04.2021 № 183666, от 22.04.2021 № 184001, от 01.07.2021 № 350072.  

Сумма неоплаченного товара составила 5 855 523 руб. 

30.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к  договору поставки, которым стороны указали, что договор действует до 31.12.2021, но в  любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему  договору.  

Согласно спецификации от 23.03.2021 № 1-21 стороны согласовали поставку семян  кукурузы и семян подсолнечника на общую суму 28 987 127 руб. 87 коп., оплата товара  осуществляется после отгрузки не позднее 01.11.2021. Товар поставляется на условиях  самовывоза со склада поставщика по адресу 

<

...>. Отгрузка со  склада поставщика не позднее 30.04.2021. Спецификация вступает в силу с даты ее  подписания.  

Указанная спецификация в экземпляре, представленном в материалы дела истцом,  подписана только поставщиком.  

В подтверждение факта поставки товара на сумму и в объеме, указанных в данной  спецификации, представлены УПД от 06.04.2021 № 114 на сумму 5 644 160 руб., от  21.04.2021 № 151 на сумму 7 097 442 руб. 11 коп., от 21.04.2021 № 153 на сумму 10  837 705 руб. 92 коп., от 28.04.2021 № 182 на сумму 5 371 819 руб. 84 коп.  

Оплата поставленного товара предпринимателем не произведена.  

Ввиду нарушений условий договора, 11.01.2022 общество направило в адрес  предпринимателя претензию № 1 с требованием о погашении задолженности.  

Меры досудебного урегулирования спора не приведи к его разрешению, в связи с  чем, ООО «Лидеа Рус» обратилось в арбитражный суд с иском.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к нему применяются положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено  правилами Кодекса об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1  статьи 458 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД,  которые соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам  Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Наличие задолженности в размере 28 987 127 руб. 57 коп. также подтверждено  актом сверки взаимных расчетов № 225 от 01.07.2021, подписанным предпринимателем и  скрепленным его печатью.  

Возражения ответчика относительно того, что суд первой инстанции не проверил  заявление о фальсификации доказательств, подлежат отклонению, поскольку с учетом  положений статьи 161 АПК РФ обращение заинтересованного лица с заявлением о  фальсификации доказательства не означает, что суд обязан исключить оспариваемое  доказательство из доказательственной базы или назначить экспертизу для проверки  достоверности заявления о фальсификации, так как данные действия возможны и  целесообразны лишь при условии признания судом доводов заинтересованной стороны о  возможной фальсификации доказательства достаточно обоснованными исходя из  обстоятельств дела.  

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательств»  предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем  умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания  объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве  доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих  действительный смысл и содержащих ложные сведения. При этом лицо, заявившее о  фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается  фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт  фальсификации. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации  доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или  принимает иные меры.  

Ответчик указывает на фальсификацию спецификации от 23.03.2021 № 1/21 и акта  сверки взаимных расчетов № 225 от 01.07.2021, ссылаясь на то, что указанные документы  предприниматель не подписывал.  

Между тем, в спецификации от 23.03.2021 № 1/21 подпись ответчика отсутствует,  следовательно, оснований полагать, что указанное доказательство сфальсифицировано у  суда не имеется.  

Истец представил в материалы дела товарные накладные на приемку товара,  подписанные ответчиком и скрепленные его печатью, следовательно, в материалах дела  имеются надлежащие доказательства факта поставки товара ответчику. Ходатайство о  фальсификации товарных накладных, об их исключении из материалов дела,  предпринимателем не заявлено.  

Довод апеллянта о том, что представленная предпринимателем спецификация от  23.03.2021 № 1/21 отличается от спецификации, приобщенной истцом, отклоняется,  поскольку после подписания спецификации на сумму 24 511 000 руб., объем поставки был  увеличен по заявке ответчика до 28 987 127 руб. 87 коп. Измененная спецификация  направлена предпринимателю, что подтверждается почтовой квитанцией и описью  почтовых вложений (том 1, л. д. 134). Факт приемки товара ответчиком на сумму  28 987 127 руб. 87 коп. подтверждается УПД от 27.03.2020 № 101, от 13.04.2020 № 172, от  15.04.2020 № 185, от 06.04.2021 № 114, от 21.04.2021 № 151, от 21.04.2021 № 153, от  28.04.2021 № 182.  

Доказательств оплаты задолженности предпринимателем в материалы дела не  представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца о взыскании суммы задолженности по спецификации от 11.03.2020 № 1-20 в  размере 5 855 523 руб. и по спецификации от 23.03.2021 № 1-21 в размере 28 987 127 руб.  87 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом по спецификации от 11.03.2020 № 1-20 за период с 31.10.2020 по 26.03.2022 в  размере 2 050 642 руб. 90 коп. и по спецификации от 23.03.2021 № 1-21 за период с  02.11.2021 по 26.03.2022 в размере 2 101 566 руб. 77 коп.  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров  (коммерческий кредит).  

При этом к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ - заем и  кредит.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно статьям 809, 823 ГК РФ и пунктам 12, 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной  оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности,  а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.  

По смыслу указанных норм, коммерческое кредитование производится не по  самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ  или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть  предусмотрено сторонами в договоре.  

Согласно пункту 6.8 договора, указанные в пункте 6.2 договора проценты не  являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим  кредитом.  

На основании указанного пункта договора, истцом произведен расчет процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 26.03.2022, согласно  которому сумма процентов составила 2 050 642 руб. 90 коп., и за период с 02.11.2021 по  26.03.2022 согласно которому сумма процентов составила 2 101 566 руб. 77 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным. Расчет  процентов арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.  Контррасчет не представлен, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ  апеллянт несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены правомерно.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 26.03.2022 в размере 676 164  руб. 91 коп. и за период с 02.11.2021 по 26.03.2022 в размере 1 198 399 руб. 34 коп. с  продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку условиями договора неустойка за нарушение сроков оплаты товара не  предусмотрена, следовательно, общество обоснованно произвело начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно расчету истца, размер процентов составил: 

- за период с 31.10.2020 по 26.03.2022 на сумму долга в размере 5 855 523 руб. из  расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с  учетом частичных оплат, проценты составили 676 164 руб. 91 коп.;  

- за период с 02.11.2021 по 26.03.2022 на сумму долга в размере 28 987 127 руб. 87  коп. из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие  периоды, проценты составили в размере 1 198 399 руб. 34 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и  методологически верным. Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с  выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.  

Ответчиком не представлен контррасчет процентов, в связи с чем, он несет риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Кроме того, апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом, наличии в  нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит (статья 268 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» проценты подлежат начислению до дня фактической оплаты  суммы основного долга.  

Учитывая отсутствие оплаты задолженности на день вынесения решения,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на суммы долга по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.  

Судом первой инстанции также учено действие постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы  все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм  

материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 16.11.2022 по делу № А25-1158/2022 отсутствуют.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 

270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК  РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена  при подаче жалобы в суд.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 по делу   № А25-1158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи Г.В. Казакова  

З. М. Сулейманов