4725/2023-535725(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73054/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  (188640, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н,  ВСЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКОЕ Г.П., КОЛТУШСКОЕ Ш., Д. 138,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" (191186,  

<

...>, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 82Н ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 886 853, 13 руб. убытков при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 12.12.2023 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный  район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному  обществу «ГлавСтройКомплекс» (далее – Общество) о взыскании 1 886 853, 13 руб. в  возмещение убытков.  

Отзыв на иск не представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя  Администрации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 24.11.2015 №  0145300005215000374-0253421-01 (далее – контракт) Общество обязано передать  объекты долевого строительства (квартиры), характеристики и качество которых  соответствует условиям контракта и проектной документации, а также проектной  декларации и нормативным требованиям.  

Пункт 2.4 Проектной декларации «О проекте строительства многоквартирного  дома по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6,  позиция 1» предусматривает, что дом выполняется с полным инженерным  оборудованием и с полной отделкой помещения в рамках здания заказчика.  

Приемочной комиссией Администрации от 03.03.2022 установлено, что  принимаемые по контракту квартиры № 6, 43, 73, 169, расположенные по адресу:  

<

...>, сдаются с неполной отделкой.  В связи с высокой социальной необходимостью указанные квартиры были приняты  Администрацией для распределения детям-сиротам. При этом был составлен акт о  несоответствии указанных квартир требования контракта.  

МКУ «Единая служба заказчика» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области постановлением Администрации № 277 от 27.01.2022  наделена полномочиями муниципального заказчика.  

Постановлением Администрации № 3630 от 17.08.2022 МКУ «Единая служба  заказчика» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выделены  ассигнования в сумме 1 479 528 руб. на оплату ремонта муниципального имущества.  

МКУ «Единая служба заказчика» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области заключен муниципальный контракт № 188.22/03 от 03.10.2022  с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение ремонта жилых  помещений жилищного фонда детей-сирот по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 886 853, 18 руб.  

Согласно акту от 16.11.2022 работы, предусмотренные муниципальным  контрактом № 188.22/03 от 03.10.2022, выполнены.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введено конкурсное производство.  

21.02.2023 Администрация направила конкурсному управляющему Обществом  ФИО5 претензию с требованием возместить понесенные убытки.  

Поскольку Общество не удовлетворило требование, Администрация обратилась в  суд с настоящим требованием.  

Суд соглашается с доводами Администрации о том, что заявленное требование  рассматривается не в деле о банкротстве, а в рамках самостоятельного иска.  

Право на возмещение убытков возникло у Администрации после принятия  квартир детей-сирот с недоделками, то есть после признания Общества  несостоятельным (банкротом).  

В данном случае Общество не исполнило предусмотренное контрактом  обязательство по передаче Администрации построенных квартир с их полной отделкой.  Вследствие неисполнения этого обязательства Администрация понесла расходы на  необходимый ремонт квартир.  

Исковые требования удовлетворяются судом на основании статей 393, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401,  пункту 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые освобождали бы его от  ответственности.  

Размер убытков в виде расходов на необходимый ремонт квартир подтвержден  муниципальным контрактом, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости  выполненных работ, платежным поручением об оплате ремонта.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» в пользу  администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район»  Ленинградской области 1 886 853, 13 руб. в возмещение убытков.  

Взыскать с акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» в доход федерального  бюджета 31 869 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.