СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-16073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4-я Автоколонна»  (№ 07АП-11944/2018) на решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-16073/2018 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «4-я Автоколонна» (650033,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (630110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 465 000 руб. долга, 53 427,04 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, протокол от 18.06.2013 № 1.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «4-я Автоколонна» (далее – ООО «4-я Автоколонна») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (далее – ООО «Кемеровский хладокомбинат») о взыскании 465 000 руб. долга, 53 427,04 руб. пени по договору фрахтования № 2-фр/15 от 01.08.2015.

Решением от 26.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской  области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

ООО «Кемеровский хладокомбинат» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кемеровский хладокомбинат» (Фрахтовщик) и ООО «4-я Автоколонна» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования от 01.08.2015 № 2-фр/15.

Пунктом 3.1 договора установлено, что фрахтователь оплачивает услуги фрахтовщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика, указанный в договоре не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом исковой давности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются статьей 787 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта, осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Судом первой инстанции установлено, что договор фрахтования от 01.08.2015 № 2-фр/15, заключенный между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь), содержит существенные условия договора фрахтования.

Так, пункт 2.1.1 договора определяет виды транспортных средств; приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора определяет маршрут следования, дату, место и время подачи автобуса; пунктом 3.2 договора определен размер платы; количество пассажиров ограничено количеством мест в транспортных средствах (пункт 2.3.5 договора), при этом именно фрахтовщик обеспечивает страхование пассажиров в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3 договора), что также свидетельствует о том, что перевозчик принимает на себя риски ответственности за безопасность пассажиров при следовании в пути, что характерно для разновидности договоров перевозки.

Транспортное средство было оборудовано аншлагом «Кемеровский хладокомбинат», при входе в транспортное средство пассажирами (работниками ответчика) предъявлялись талончики, которые впоследствии передавались в бухгалтерию ответчика, что, корреспондируется с положениями пунктов 91, 92, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила).

Таким образом, целью заключения договора являлась именно перевозка пассажиров - работников ответчика от определенного населенного пункта к месту производства работ и обратно, в связи с чем, при заключении договора сторонами правильно определена его квалификация как договора фрахтования.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления иска по настоящему делу является неоплата состоявшихся перевозок, в обоснование которого представлены акты, подписанные сторонами без возражений. Предметом исковых требований является требование о взыскании 465 000 руб. задолженности, в том числе 75 000 руб. по акту от 26.10.2015, 90 000 руб. по акту от 03.12.2015, 105 000 руб. по акту от 04.02.2016, 50 000 руб. по акту от 10.03.2016.

Обстоятельство наличия предъявленной ко взысканию задолженности документально подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что фрахтователь оплачивает услуги фрахтовщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика, указанный в договоре не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате 75 000 руб. по акту от 26.10.2015 возникла с 06.11.2015, по оплате 90 000 руб. по акту от 03.12.2015 - с 15.12.2015, по оплате 105 000 руб. по акту от 04.02.2016 - с 16.02.2016, по оплате 50 000 руб. по акту от 10.03.2016 - с 22.03.2016.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по акту от 26.10.2015 истекает 07.12.2016, по акту от 03.12.2015-16.01.2017, по акту от 04.02.2016-20.03.2017, по акту от 10.03.2016-21.04.2017 (расчет произведен по истечении 10 дней после подписания акта, с учетом 30 дней для рассмотрения претензии).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом правоотношении материалы дела не располагают безусловными доказательствами, свидетельствующими о признании долга.

Как правильно указал суд первой инстанции, соглашение сторон о расторжении договора фрахтования от 01.03.2016 не содержит сведений о размере задолженности и периоде ее возникновения, вместе с тем, пункт 3 соглашения лишь указывает на обязанность фрахтователя в десятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения произвести оплату сложившейся задолженности перед фрахтовщиком за оказанные услуги.

Поскольку спорное требование вытекает из правоотношений по фрахтованию, то с учетом соглашения о расторжении договора специальный годичный срок исковой давности истекает 02.04.2017 (принимая во внимание соблюдение претензионного порядка), в то время как с иском в суд истец обратился 30.07.2018.

При этом, не изменяет порядок течения срока исковой давности обстоятельство предъявления истцом аналогичных исков, возвращенных Арбитражным судом Кемеровской области определениями судов от 16.10.2016, 08.09.2017, 27.10.2017, 13.02.2018, в связи с неисполнением определений об оставлении исков без движения, поскольку обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 статьи 204 ГК РФ не считается наступившим.

В постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Установление судом истечения срока исковой давности как по требованию о взыскании 465 000 руб. долга, свидетельствует об истечении срока исковой давности по пени, начисленной на сумму долга по актам от 26.10.2015, от 03.12.2015, от 04.02.2016, от 10.03.2016.

Отказывая во взыскание пени, начисленной на сумму долга по актам от 12.10.2015, от 10.11.2015, от 11.01.2016, арбитражный суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом установленных сроков оплаты, о просрочке оплаты по акту от 12.10.2015 истец мог узнать 23.10.2015, по акту от 10.11.2015-21.11.2015, по акту от 11.01.2016-22.01.2016, срок исковой давности по указанным актам истекает 23.10.2016, 21.11.2016, 22.01.2017, в то время как истец обратился в арбитражный суд 30.07.2018, т.е. за пределами срока давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в связи с установлением истечения срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4-я Автоколонна»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                             Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                       ФИО1