/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34700/2017

г. Красноярск

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евстифеева Николая Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2018 года по делу № А33-34700/2017,

принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 2464102662, ОГРН 1062464068590, далее – ООО «Металлург», должник») рассмотрено заявление Рагулина Александра Павловича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и итоги процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 Заявление Рагулина А.П. удовлетворено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Евстифеева Н.В. о признании должника банкротом на 21.09.2018. В удовлетворении ходатайства Евстифеева Н.В. о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евстифеев Н.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 03.09.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что производство по делу подлежало приостановлению до рассмотрения по существу Свердловским районным судом г. Красноярска дела №2-3028/2017; судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу, и необоснованно отменено определение арбитражного суда от 11.05.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Рагулин Александр Павлович обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по новым обстоятельствам и прекращении производства по заявлению Евстифеева Н.В. о признании ООО «Металлург» банкротом.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление Рагулина А.П. удовлетворил, определение арбитражного суда от 11.05.2018 отменил по новым обстоятельствам, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Евстифеева Н.В. о признании должника банкротом.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания и порядок пересмотра судом принятых им и вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены в статьях 309-312, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу№А33-34700/2017 заявление Евстифеева Николая Вячеславовича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Металлург» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Евстифеева Николая Вячеславовича признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлург» в размере 10 000 000 рублей основного долга. Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2017 по делу №2-3028/2017, которым с ООО «Металлург» в пользу Евстифеева Николая Вячеславовича взыскана сумма задолженности по договору займа в размере10 000 000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2018 по делу №33-8389/2018 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2017 по делу №2-3028/2017 отменено по новым обстоятельствам. Дело направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения, и принимая во внимание факт наличия Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.06.2018 по делу №33-8389/2018, отменившего решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2017 по делу №2-3028/2017, послужившего основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу№А33-34700/2017, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 по новым обстоятельствам, и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Рагулина А.П. обоснованно признал подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу№А33-34700/2017 отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Евстифеева Н.В. о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции дана оценка доводу Евстифеева Н.В., заявленному в ходатайстве о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Свердловским районным судом г. Красноярска дела№2-3028/2017, и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 факт рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска дела №2-3028/2017 не является препятствием для рассмотрения судом обоснованности заявления Евстифеева Н.В. о признании должника банкротом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2018 года по делу № А33-34700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина