АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17906/201717

г. Ставрополь

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 181/35 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп.; неустойку в размере 33 732 руб. 86 коп.; расходов по уплате государственной пошлины

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 № 06-1010/17, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 181/35 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп.; неустойку в размере 33 732 руб. 86 коп.; расходов по уплате государственной пошлины (уточненное требование).

Представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме с учетом их уточнений. 

Представитель ответчика признала долг частично, поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от № 181/35 от 01.05.2015 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по поставке коммунального ресурса ответчику для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресам указанным в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по указанному договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253. 

Расчетным периодом для оплаты за коммунальные услуги считается календарный месяц (п. 6.6 договора).

Истец исполняя свои обязательства по договору поставил ответчику за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 тепловую энергию на сумму 4 420 001, 89 руб.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства в части оплаты за полученную тепловую энергию исполнены не были.

Истец направлял ответчику предарбитражное уведомление от 17.08.2017 с просьбой оплатить имеющуюся у него задолженность, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 80 649 руб. 25 коп.

После подачи искового заявления истец уточнил требования в связи с частичным погашением долга и просил взыскать задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп, а так же проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 26.06.2017 по 30.11.2017 в сумме 33 732 руб. 86 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 181/35 от 01.05.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 30.11.2017 в размере 33 732 руб. 86 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств исполнения обязательства в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 181/35 от 01.05.2015 в размере 3 023 428 руб. 36 коп., а так же неустойки в размере 46 916 руб. 39 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения № 181/35 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп.; неустойку в размере 33 732 руб. 86 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 103 руб.

Вернуть акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, излишне уплаченную госпошлину в размере 20 400 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          З.Р. Тлябичева