ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22345/2023

Дело № А41-45526/23

16 января 2024 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев                      в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (подана в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)                                 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» о взыскании судебных расходов по делу № А41-45526/23 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 37 900 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском              о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» (далее - ответчик) убытков в размере 37 900 руб. 50 коп., расходов                        по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлен отказ от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 производству по делу № А41-45526/23 прекращено.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года                  по делу № А41-45526/23 заявление общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» о взыскании судебных издержек оставлено               без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, на основании статьи 42 АПК РФ                ООО «Деловые линии» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Также обществом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции по делу № А41-45526/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                                    с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются                      им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб                        на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными                 в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии               с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел                          в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с тем, что в упрощенном производстве в апелляции установлен запрет                    на представление новых доказательств, ходатайство ООО «Деловые линии»                            о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции,                   за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются                    в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы               к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также                            в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО «Оператор коммерческой недвижимости» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.06.2016.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным                  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер                    и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату услуг представителя и сам факт оказания услуг, заявителем не представлено.

Факт выплаты денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. заявителем документально не подтвержден.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «Оператор коммерческой недвижимости» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отметил, что 15 сентября 2023 года через систему «Мой Арбитр» от ООО «Деловые линии» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, ООО «Деловые линии» на дату вынесения настоящего определения, не являлось лицом, участвующим в деле. Таким образом, основания для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

15 сентября 2023 года через систему «Мой Арбитр» от ООО «Деловые линии» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, из которого  усматривается, что ООО «Оператор коммерческой недвижимости» 13.09.2023 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Деловые линии».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года, указанное заявление принято к рассмотрению.

Однако определением суда первой инстанции от 19.09.2023 рассмотрено по существу заявление ООО «Оператор коммерческой недвижимости» путем подписания резолютивной части, и оставлено без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено заявление лица, прекратившего свою деятельность на дату принятия судебного акта, до рассмотрения ходатайства его правопреемника о процессуальном правопреемстве.

При этом в нарушение части 3 статьи 228 АПК РФ обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции в нарушение прямого законодательного запрета до истечения 30 дней со дня принятия заявления о взыскании судебных расходов к производству.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270         АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Заявление ООО «Деловые линии» о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции по существу не рассмотрено, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований с учётом заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года, принятое               в порядке упрощенного производства по делу № А41-45526/23, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова