АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36882/2024

г. Новосибирск

07 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровейка» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровейка» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 51065 от 17.11.2022 в размере 442689 рублей 76 копеек, неустойку за период с 13.09.2024 по 27.01.2025 в размере 207508 рублей 49 копеек.

Определением от 29.10.2024  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве наличие задолженности по договору не отрицал, возражал против расчета истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

17.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 51065 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее – Товары) (пункт 1.1 договора).

Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение (раздел 6 договора) об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись лица, уполномоченного на приемку товара, и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в ней товаров и о согласии покупателя с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие срока оплаты товара, наименования, ассортимента, цены товаров указанным в заявке покупателя.

Истец во исполнение договора в период с 13.08.2024 по 31.08.2024  по ТН №№ 9538268-30 от 13.08.2024, 9543916-30 от 14.08.2024, 9588431-30 от 15.08.2024, 9591843-30 от 15.08.2024, 9592750-30 от 15.08.2024, 9593331-30 от 15.08.2024, 9622733-30 от 15.08.2024, 9669445-30 от 17.08.2024, 9671023-30 от 17.08.2024, 9673977-30 от 17.08.2024, 9757769-30 от 19.08.2024, 9772930-30 от 20.08.2024, 9774765-30 от 20.08.2024, 10035551-30 от 27.08.2024, 10036188-30 от 27.08.2024, 10039556-30 от 27.08.2024, 10040803-30 от 27.08.2024, 10083575-30 от 28.08.2024, 10085217-30 от 28.08.2024, 10096343-30 от 28.08.2024, 10098647-30 от 29.08.2024, 10135662-30 от 30.08.2024, 10146104-30 от 30.08.2024, 10169200-30 от 30.08.2024, 10179067-30 от 31.08.2024, 10204284-30 от 31.08.2024, 10208655-30 от 31.08.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 892143 рубля 95 копеек.

Принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора. В случае если в товарной накладной указан иной срок по сравнению с договором, то покупатель обязуется оплатить товар в  срок, указанный в товарной накладной (пункт 2.2.2 договора).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 442689 рублей 76 копеек.

При нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также поставщик имеет право потребовать оплаты всего поставленного товара досрочно и/или отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3.5 договора).

В связи с наличием долга, истец на основании пункта  3.5 договора, начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2024 по 27.01.2025 в размере 207508 рублей 49 копеек.

12.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. 

Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 442689 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 3.5 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.09.2024 по 27.01.2025 составляет 207508 рублей 49 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении правил статьи 333 ГК РФ. 

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, исходя из ставки 0,1 % от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота, сложившимся по данному виду сделок (обязательств). Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

Судом произведен расчет пени за период с 13.09.2024 по 27.01.2025, исходя из 0,1%. Согласно расчету суда пени составляет 69169 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 69169 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Здоровейка» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 442689 рублей 76 копеек, пени в сумме 69169 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37510 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить  акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14078 рублей, уплаченную платежным поручением № 3202 от 22.10.2024. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина