АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9709/2021 

06.07.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.Н. Кононенко (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаОмега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: прокурора Шленской Г.А., служебное удостоверение,

от ООО «АльфаОмега»: законного представителя ФИО2, паспорт,

установил:

прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АльфаОмега» (далее – ООО «АльфаОмега») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Шленская поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в заявлении, в качестве основания привлечения ООО «АльфаОмега» к административной ответственности указала на нарушение Обществом требований пунктов 3, 9, 12, 13, 17, 19 приказа Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Прокуратура полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, учитывая наличие у ООО «АльфаОмега» статуса субъекта малого предпринимательства и совершение правонарушения впервые.

Законный представитель ООО «АльфаОмега» ФИО2 в судебном заседании требование прокуратуры не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также добровольное устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании 29.06.2021г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.07.2021г. 

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей прокуратуры и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаОмега» зарегистрирован в качестве юридического лица 13.04.2016г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании решения о проведении проверки от 01.03.2021 № 11 прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области 09.03.2021г. проведена проверка соблюдения ООО «АльфаОмега» законодательства об обращении лекарственных средств, о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства.  

В ходе проверки по месту осуществления деятельности ООО «АльфаОмега» в ветеринарной клинике «Вет-Фауна», расположенной по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения Обществом пунктов 3, 9, 12, 13, 17, 19 приказа Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 01.04.2021г.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Куйбышевского района г. Иркутска 29.04.2021г. в отношении ООО «АльфаОмега» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «АльфаОмега» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 утверждены Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 3 Правил хранения лекарственные средства, в Инструкциях либо на Упаковках которых содержится информация о наличии у них свойств, требующих особых условий хранения, должны храниться с соблюдением требований, установленных главой III настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил хранения определено, что при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет. В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы.

При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

На стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

В случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт.

Учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства (пункты 12, 13 Правил хранения).

Согласно пункту 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 26, ст. 3021; 2019, № 52, ст. 7814).

В силу п.19 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в отдельном контейнере не более шести месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в порядке, определенном в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В ходе проведенной прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска проверки установлено, что по месту осуществления деятельности ООО «АльфаОмега» в ветеринарной клинике «Вет-Фауна», расположенной по адресу: 

<

...>, на полках витрин для хранения лекарственных средств отсутствует маркировка; на витринах и полках стеллажей для хранения лекарственных средств отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения. При этом информационные технологии в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) не используются; ветеринарные препараты мазь «Левомекольвет» и «Ксила» требующие особых условий хранения при температуре от 50С до 180С и от 20С до 80С соответственно, хранятся в помещении с температурой выше 250С; для регистрации параметров воздуха в помещении используется гигрометр психометрический ВИТ-2 на который отсутствует паспорт с отметкой о проведении поверки на соответствие; сведения о температуре и влажности воздуха вносятся в журнал учета температуры и влажности воздуха заранее с нарушением порядка их внесения; лекарственные средства с истекшим сроком годности хранятся более шести месяцев; журнал учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности Обществом не представлен.

Наличие данных нарушений подтверждено материалами дела, в том числе актом о результатах проверки от 01.04.2021, фототаблицей к акту, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021.

Прокуратурой, действия ООО «АльфаОмега» квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из того, что выявленное нарушение может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных. 

Вместе с тем, соответствующих документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что выявленные в ходе проверки конкретные нарушения Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения в части систематизации хранения лекарственных средств (указания наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения); в части отсутствия идентификации витрин, предназначенных для хранения лекарственных препаратов; в части отсутствия подтоварников, запасных поверенных средств (на случай ремонта, технического обслуживания, поверки используемых средств измерений и оборудования); в части отсутствия на момент проверки паспортов измерительных приборов для регистрации параметров воздуха и журнала учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности, в части превышения срока хранения в карантинной зоне лекарственных препаратов подлежащих уничтожению, повлекли какой-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в нарушение части 5 статьи 210 АПК РФ, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат. Не представлено таких документов и в материалы настоящего дела.

Кроме того ни в акте о результатах проверки, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражена информация о применении в ходе проверки специальных приборов для измерения температуры в помещении с перечислением их наименования, а также о лице, осуществлявшем соответствующие замеры.

При этом определить температуру в помещении (выше 250С, как указано в постановлении) без применения специальных измерительных средств невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой не доказано наличие в действиях ООО «АльфаОмега» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

В связи с отсутствием в действиях ООО «АльфаОмега» такого квалифицирующего признака, как причинение вреда жизни или здоровью, либо создание угрозы причинения такого вреда, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе проверки противоправные действия Общества следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ООО «АльфаОмега» правонарушения, а указанное в постановлении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает возможным переквалифицировать допущенное Обществом правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи и привлечь указанное лицо к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также не представило каких-либо данных о наличии объективных препятствий для их соблюдения, являющихся обстоятельствами, исключающими его вину.

Тем самым суд полагает, что у ООО «АльфаОмега» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных правовых норм.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, не позволивших Обществу реализовать права на защиту, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, суд, в рассматриваемом случае, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом 01.08.2016 ООО «АльфаОмега» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью животных (доказательств нахождения в обращении некачественных и опасных лекарственных средств, в материалах дела не имеется), окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «АльфаОмега» как микропредприятия, совершение им административного правонарушения впервые, принимая во внимание, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167 -170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АльфаОмега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>), зарегистрированное в качестве юридического лица 13.04.2016г. Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков