АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-198/2019

13 февраля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество

к администрации городского округа "г. Каспийск" 

к финансовому управлению администрации городского округа "г. Каспийск" 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. МРИ ФНС №14 по РД

2. Арсланов Расул Арсланович 

3.ЖСК "Гарант" (ОГРН 1150554000970, ИНН 0554000750, 368300, Республика Дагестан, г.Каспийск, пр. Омарова, д. 11, пом. 1, кв. 1)

4.ПЖСК "Фэмили" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368304, 

<

...>)

5.ПЖСК "Фэмили-блок Б" (ОГРН 1160571060165, ИНН 0554001827, 368303, Республика Дагестан, г.Каспийск, пгт. Кирпичный, ул. Кирпичное шоссе, д. 1, кв. 3)

6.ПЖСК "Фэмили-блок С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368303, Республика Дагестан, г.Каспийск, пгт. Кирпичный, ул. Кирпичное 

<

...>)

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, паспорт

от ответчиков и третьих лиц: извещены, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Профит-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации г. Каспийска, в котором просит взыскать 864 065 руб. убытков в виде уплаченного земельного налога за 2016-2017.

Исковые требования мотивированы тем, что противоправное поведение ответчика (постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794, без учета и согласования границ с земельным участком 05:48:000061:1762, находящимся в собственности истца, а по факту наложение земельных участков ответчика на земельный участок истца) привело к невозможности использования обществом своего земельного участка. В результате действий администрации общество понесло расходы в виде уплаченного земельного налога.

30.01.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 06.02.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 30.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзывы.

Ответчики в отзывах на иск просят суд в иске отказать в полном объеме, поскольку считают недоказанным факт нарушения прав истца. Кроме того, считают, что по вопросам причинения убытков истцу следует обратиться к продавцу земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

Третье лицо (ЖСК "Гарант") в отзыве просит суд в иске отказать в полном объеме, поскольку считает права истца ненарушенными. Поясняет, что в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 обязан уплачивать земельный налог независимо от того, использовал ли он земельный участок. Кроме того, считает, что истцом не доказана вина ответчиков в причинении ООО "Профит-Центр" убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 22.07.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 поставлен на кадастровый учет 27.04.2006 со статусом ранее учтенный без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 зарегистрирован 05.08.2016 (запись с номером регистрации 05-05/012-05/148/010/2016-2751/2).

10.11.2017 при проведении межевых работ истцу стало известно то, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 общей площадью 33 000 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 является муниципальное образование "г. Каспийск".

 Арендаторами вышеуказанных земельных участков являются ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-блок Б" и ПЖСК "Фэмили-блок С".

Платежными поручениями от 19.04.2017 №29 и от 06.06.2018 №18 истцом уплачен земельный налог в размере 894 065 руб. за периоды август-декабрь 2016 года и за 2017 год.

Полагая, свои права нарушенными действиями администрации по постановке на кадастровый учет четырех земельных участков с наложением их на земельный участок истца и в этой связи с  невозможностью использования истцом своего земельного участка, а также считая уплаченный земельный налог убытками истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной статьи, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Налоговый кодекс).

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Из анализа представленного в материалы дела расчета, следует, что заявленная обществом сумма 894 065 руб., является суммой оплаченного земельного налога, рассчитанного и частично уплаченного за периоды август-декабрь 2016 года и за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 и установленной ставки земельного налога.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 19.04.2017 №29 и от 06.06.2018 №18 истцом произведена уплата земельного налога в размере 894 065 руб. 

Между тем наличие у общества публично-правовой обязанности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 в 2016 – 2017 годах не позволяет квалифицировать данные затраты налогоплательщика и собственника земельного участка в качестве убытков, поскольку эти расходы общество понесло в силу закона, будучи собственником указанного земельного участка.

В этой связи суд полагает, что размер земельного налога с учётом характера правоотношений не может быть признан убытками, так как данные расходы произведены обществом по факту принадлежности земельного участка на праве собственности, что не обусловлено какими-либо действиями (бездействием) администрации г. Каспийск.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на земельные участки, регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 произведена позже регистрации обременений в пользу ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили" , ПЖСК "Фэмили-блок Б" , ПЖСК "Фэмили-блок С" .

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что предъявленные ко взысканию убытки в сумме 894 065 руб. отвечают понятию расходов, понесенных потерпевшей стороной вследствие виновных действий администрации по отношению к истцу, в связи с чем суд не усматривает оснований для их взыскания с указанного ответчика по делу, а следовательно и для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова