АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 21860/2017

г. Уфа

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фаворит" (ИНН 1841031626, ОГРН 1131841001270)

к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  (ИНН 0264004985, ОГРН 1020201884493)

о взыскании 3 405 руб. 04 коп.

Общество  с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фаворит"  (далее – ООО "ТК Фаворит", истец) обратилось   в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – МКУ УО Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, ответчик) о взыскании  задолженности по муниципальному контракту № 051 в размере 98 795 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 405 руб. 04 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 4 066 руб.

До  рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной формулировке просит   взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 405 руб. 04 коп. за период с 24.02.2017 по 05.07.2017, судебные расходы по госпошлине в размере 4 066 руб., ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Заявление об изменении  размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв о полном признании иска.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще  уведомлены, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между МКУ УО Администрации ГО г. Нефтекамск РБ  (заказчик) и ООО "ТК Фаворит"  (поставщик) 20.01.2017 заключен муниципальный контракт № 051, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику бумагу для офисной техники формата А4 для нужд МКУ УО Администрации ГО г.Нефтекамск РБ , в соответствии со спецификацией и техническим заданием (приложение № 1, 2 к контракту),  а заказчик  обязуется надлежащим образом принять и оплатить поставленные товары.

Контракт заключен на основании результатов проведения электронного аукциона, протокол № 030300007016000051  от 09.01.2017.

Цена контракта составляет 444 577 руб. 50 коп. (п.6.2 контракта).

Оплата осуществляется заказчиком по факту поставки и приемки товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в размере 100% от стоимости поставленного товара в течение 30 дней (п.6.5 контракта).

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банк РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Во исполнение условий контракта товар поставлен истцом, принят ответчиком  25.01.2017, что подтверждается подписью и печатью в товарной накладной № 319 от 24.01.2017,  оплачен ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков  - 17.10.2017 (платежное поручение № 16821 на сумму 100 000 руб.).

В связи  с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2017 по 05.07.2017 составляет  3 405 руб. 04 коп. 

Истец с предложением добровольной оплаты указанной суммы неустойки направил ответчику претензию исх.№ 23 от 14.06.2017.

Ответчиком претензия оставлена без ответа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате  товара,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа", с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истец выполнил все свои обязательства,  поставил товар своевременно и в полном объеме (товарная накладная № 319 от 24.01.2017 на сумму 98 795 руб.), что не оспаривается ответчиком, ответчик указанный товар оплатил с нарушением срока, предусмотренного п. 6.5 контракта, 17.10.2017 (платёжное поручение №  16821). 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Соглашение о неустойке за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту предусмотрено в п.9.2. договора в размере 1/300 ставки ЦБ Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 405 руб. 04 коп., начисленных за период с 24.02.2017 по 05.07.2017.2017, суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки с учетом наличия в муниципальном контракте условия об оплате заказчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства и нормы пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 7.2 контракта, является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенной нормы и п. 9.2 контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 ключевая ставка Банка России со 30.10.2017 составляла 8,25% годовых.

Следовательно, на дату рассмотрения спора при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 8,25%. Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 395 ГК РФ в целях расчета неустойки не имеется.

Определенная в соответствии с условиями контракта неустойка за указанный истцом период времени, по расчету суда составляет: 98 795 руб. х 8,25% х 132 дня (с 24.02.2017 по 26.03.2017) / 300 = 3 586 руб. 26 коп.

Поскольку неустойка, рассчитанная истцом, меньше неустойки, рассчитываемой в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд рассматривает данное обстоятелсьтво как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать неустойку в размере 3 405 руб. 04 коп. 

Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации в данном случае судом не установлено, о ее применении ответчиком не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фаворит" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 405 руб. 04 коп., 4 066 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья            С.С. Касьянова