АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9332/2020

г. Владивосток

25 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.01.2003) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) 

Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского Российской академии наук (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.200) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.01.2020, диплом,

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждению науки Национальный научный центр морской биологии им. Жирмунского Российской академии наук – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.08.2020, диплом,

от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.01.2020, диплом.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук 171 137,68 рублей, в том числе, 169 912,08 рублей основного долга по договору безвозмездного пользования, 1 225,60 рублей процентов.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

В порядке статьи 46 АПК РФ, суд в судебном заседании 22.09.2020 привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского Российской академии наук (ИНН: 

<

***>).

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил, что просит взыскать с ответчика 2 169 912,08 pyблей основного долга.

Также, истец заявил отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчиков 1 225,60 рублей процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 169 912,08 рублей начиная с 14 марта 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности и об отказе от иска к ответчику к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом уточнений. 

Истец представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учётом принятых судом уточнений. 

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что истец просил принять отказ от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска в этой части. Производство по делу в этой части требований подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, представитель ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского Российской академии наук, наделенный полномочиями на признание иска, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования (с учётом принятых судом уточнений) законными и признает предъявленный иск.

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, право признания иска подтверждено доверенностью представителя ответчика в порядке статьи 62 АПК РФ, а также что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, с учетом положений ст. 337.40 Налогового кодекса РФ о возврате 70% госпошлины при отказе от иска и признании иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского Российской академии наук в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук 169912рублей 08 копеек неосновательного обогащения, а также 1840 рубля 20 копеек госпошлины по иску.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук  из федерального бюджета 4293 рубля 80 копеек госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.