﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2019 года

Дело №

А56-103515/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии от акционерного общества «Инвест Менеджмент» Шматенко А.А. (доверенность от 20.07.2019 ),

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвест Менеджмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 (судья Ильенко Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Юрков И.В.) по делу № А56-103515/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инвест Менеджмент», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 593Н, каб. 20, ОГРН 1157847354389, ИНН 7804548456 (далее – Общество, должник), 16.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), делу присвоен  №  А56-103515/2018.

Определением суда от 21.08.2018 в принятии заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 указанное определение отменено, вопрос о принятии заявления Общества к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 постановление от 16.10.2018  отменено, определение от 21.08.2018 оставлено в силе.

Акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее – Банк) 16.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А56-103792/2018.

Определением суда от 20.11.2018 дело № А56-103792/2018 объединено с делом № А56-103515/2018 с присвоением делу номера № А56-103515/2018.

Определением  суда от 06.02.2019  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка назначено на 14.02.2019, впоследствии судебное заседание   отложено на 28.03.2019.

Общество  21.03.2019 обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило передать материалы дела № А56-103515/2018 в производство судьи Петровой Ж.А.  для  последующего  рассмотрения в рамках дела № А56?103099/2018.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2019 ходатайство оставлено без движения, Обществу предложено в срок до 29.04.2019 представить доказательства направления копий ходатайства другим лицам, участвующим в деле, а также возбуждения производства по делу № А56?103099/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника.

Общество 19.04.2019 представило доказательства  направления копий ходатайства  лицам, участвующим в деле, письменные пояснения относительно возбуждения производства по делу № А56-103099/2018.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2019 ходатайство  возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 определение от 24.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.04.2019 и постановление от 04.07.2019, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения  по существу ходатайства о передаче дела № А56-103515/2018  для   его   последующего    рассмотрения в рамках дела № А56-103099/2018.

По мнению подателя жалобы, возвращая ходатайство  Общества, суды первой и апелляционной инстанций не учли разъяснения, приведенные в пункте  7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), нарушили принцип рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании должника банкротом в хронологической последовательности их поступления в арбитражный суд.

Общество указывает, что первоначально оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) 15.08.2018, указанному делу присвоен № А56-103099/2018,  таким образом, все последующие заявления о признании должника   банкротом подлежат рассмотрению в рамках дела № А56?103099/2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного в суд первой инстанции  ходатайства Общество  сослалось на то, что 15.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Так как определением суда первой инстанции от 20.08.2018 по делу № А56?103099/2018  (судья Петрова Ж.А.)  в принятии указанного заявления к производству отказано, Общество полагало, что и повторно поданное им заявление о собственном банкротстве, и  заявление Банка о признании Общества  банкротом, поступившее позднее, подлежат рассмотрению в рамках  дела № А56?103099/2018 судьей Петровой Ж.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для принятия названного ходатайства к рассмотрению отсутствуют, в связи с чем  определением от 24.04.2019  возвратил ходатайство  Общества применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 04.07.2019 оставил определение  от  24.04.2019  без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный   суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 35 исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В данном случае на дату обращения Общества в арбитражный суд с настоящим ходатайством   иных   дела о банкротстве должника,  за исключением дела № А56-103515/2018,  в производстве суда первой инстанции не имелось.

При таком положении вывод  судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства Общества о  передаче материалов дела № А56-103515/2018 в производство судьи Петровой Ж.А.   для    последующего  их   рассмотрения   в    рамках    дела № А56-103099/2018 следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе  Общества доводы сводятся к тому, что первоначально оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) 15.08.2018, указанному делу присвоен № А56?103099/2018, следовательно, как полагает податель жалобы, все последующие заявления о признании должника банкротом подлежат рассмотрению в рамках дела № А56-103099/2018.

В обоснование указанных доводов Общество ссылается на  разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления № 35. Вместе с тем податель жалобы не учитывает, что необходимость рассмотрения заявлений о банкротстве должника в порядке, на который ссылается Общество, упомянутые разъяснения связывают с принятием арбитражным судом к производству одного из таких заявлений.

В данном же случае в принятии к производству поданного должником 15.08.2018 заявления о собственном банкротстве  определением суда от 20.08.2018 по делу № А56?103099/2018 отказано. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения в рамках  указанного дела как повторно поданного Обществом 16.08.2018 заявления о собственном банкротстве,  так и заявления Банка о признании Общества  банкротом, поступившего позднее.

С учетом изложенного  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А56-103515/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инвест Менеджмент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 Ю.В. Воробьева