РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255148/23-183-3481

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Арвента Сталь» к ООО «ВЕСТ» о взыскании задолженности по договору от 27.12.2019 № 019/19- АС, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 433 957 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 руб.,

при участии: от истца - ФИО1 (доверенность от 16.01.2024),

от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 принято к производству заявление ООО «Арвента Сталь» к ООО «ВЕСТ» о взыскании задолженности по договору от 27.12.2019 № 019/19-АС, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 433 957 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 суд определил рассмотреть дело № А40-255148/23-183-3481 по общим правилам искового (административного) производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-255148/23-183-3481 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО «Арвента Сталь» к ООО «ВЕСТ» о взыскании задолженности по договору от 27.12.2019 № 019/19-АС, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 433 957 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, подготовки проекта мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, утверждения мирового соглашения, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку проект мирового соглашения истец не получал, что свидетельствует о том, что ответчик затягивает процесс и злоупотребляет процессуальными правами.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 019/19-АС, согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, определяемые в соответствии с договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость поставляемого товара, сроки, условия поставки и отгрузочные реквизиты, а также другие условия поставки определяются в каждой отдельной спецификации. (п. 1.2 договора).

Цена, стоимость и условия оплаты по поставке каждой или нескольких партий согласовываются сторонами спецификации на оплату и/или в спецификации к договору и не могут быть изменены без согласования сторон (п. 3.3 договора).

Если иное не оговорено сторонами, оплата осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара (п. 3.4 договора).

В соответствии с условиями договора в период с 28.01.2023 по 29.07.2023 поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 919 912 руб. 90 коп. Оплата товара  произведена ответчиком не полностью на общую сумму 626 621 руб. 99 коп.

В результате по состоянию на 01.11.2023 задолженность ответчика составляет 293 290 руб. 91 коп.

Согласно п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неуплату задолженности в связи с неисполнение должником обязательств по состоянию на 01.11.2023 составляет 140 667 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 25.10.2023 в адрес ответчика  направлена претензия. Ответ на указанную претензию получен не был, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ сторонами установлена договорная подсудность – споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (п. 6.8 договора поставки.

Для представительства и защиты интересов истца в арбитражном суде был заключен договор от 31.10.2023 г. № б/н на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., оплата подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. 12, 309, 310, 395, 506, 1102 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Арвента Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 293 290 руб. 91 коп., неустойку по состоянию на 01.11.2023 в размере 140 667 руб., неустойку за период с 01.11.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 679 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова