АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16806/18

20 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305615411600051)  

 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрогу (ИНН 

<

***>)  

 об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта   при участии:  

 от истца – лично ФИО2, переводчик ФИО3   от ответчика – не явился, извещен  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.  Таганрогу об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового  объекта.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  поддержал исковые требования в полном объеме.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск  против его удовлетворения возражал.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил  следующее.  

 На основании постановления городской Администрации № 2432 от 01.06.2005  между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 был заключено договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка № 05-603 от  16.06.2005.  

 По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:04349:0119,  имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Таганрог, около пер. 1-й Новый, 1416, для эксплуатации торгового павильона, общей площадью 15 кв. м.  

 По акту приема-передачи от 16.06.2005 указанный земельный участок был передан  арендатору.  

 Решением от 31 мая 2012 года по делу № А53-9010/2012 суд установил факт  прекращения действия договора и обязал индивидуального предпринимателя Тагыева  Ханлар Нагы оглы (ОГРНИП 305615411600051, ИНН 615427345873) в  четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,  освободить земельный участок с кадастровым номером № 61:58:04349:0119 общей  площадью 15 кв. м, находящийся по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый, 14-16, от  торгового павильона.  

 Ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договора на  размещение НТО без проведения торгов, предприниматель обратился с иском об обязании  заключить договор.  

В обоснование соблюдения досудебного порядка разрешения настоящего спора  истец представил заявление о заключении с ним договора на размещение нестационарного  торгового объекта и отказ КУИ г. Таганрога, мотивированный необходимостью  проведения торгов.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.  

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

По правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в  законную силу соответствующего решения суда.  

 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации,  внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым  использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим  лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления  сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть  на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.  

 В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным  законом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и  муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения  НТО.  

 Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения  договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве  основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора  аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Ростовской области от  18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных  

торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности, а также на землях или земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности, а также на землях или земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора  аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного  торгового объекта.  

 Во исполнение постановления № 583 Администрацией города Таганрога принято  постановление от 12.09.2016 № 1971 «О размещении нестационарных торговых объектов  на территории города Таганрога», регулирующее порядок заключения договоров о  размещении нестационарных торговых объектов в городе Таганроге.  

 В соответствии с положением о размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Таганрога согласно приложению N 1 постановления Администрации  города Таганрога от 12.09.2016 № 1971 договор о размещении НТО заключается по  итогам проведения торгов на срок, указанный в заявлении хозяйствующего субъекта, но  не более чем на 10 лет. Форма договора о размещении НТО устанавливается  Правительством Ростовской области.  

 В соответствии с пунктом 1.9. положения договоры о размещении НТО без  проведения торгов заключаются в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом,  надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды того же  земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предусмотренном Схемой для  размещения НТО; размещение на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте,  предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом  исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении НТО.  

 В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения  торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том  же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом,  надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного  участка заключенного до 01.03.2015 года.  

 Это означает, что на момент обращения с заявлением о размещении  нестационарного торгового объекта, объект должен был легально располагаться на  испрашиваемой территории (на основании ранее заключенного договора аренды).  

 Спорный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды № 05-603  от 16.06.2005.  

 Между тем, решением от 31 мая 2012 года по делу А53-9010/2012 суд установил  факт прекращения действия договора и обязал индивидуального предпринимателя  ФИО2 в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения  суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером   № 61:58:04349:0119 общей площадью 15 кв. м, находящийся по адресу: г. Таганрог, около  пер. 1-й Новый, 14-16, от торгового павильона.  

Следовательно, действие договора аренды завершено в 2012 году, право  пользования участком у истца прекратилось. Последующее пользование земельным  участком без законных на то оснований не может создавать для истца преимущества  перед другими претендентами на размещение НТО.  

 При этом истец не лишен возможности в установленном правовыми актами  порядке путем участия в торгах приобрести право на заключение договора на размещение  НТО.  

 При таких обстоятельствах суд установил отсутствие основания для обязания  муниципального органа заключить с истцом договор на размещение НТО. Таким  образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом  подлежат отнесению на него.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.