﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52105/2018

23 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Шиткин П.Д. (доверенность от 25.12.2019)

от ответчика: Мажирин М.Е. (доверенность от 28.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19643/2019) АО «БАЛТСТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-52105/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж»

к  акционерному обществу «БАЛТСТРОЙ» 

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «БАЛТСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 794 776 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2014 по 26.12.2016 за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение завершающих работ по реставрации и приспособлению для современного использования здания Запасного дома Зимнего дворца – «Лабораторно-хранительский и административный корпус» №30КС/12-123 от 11.12.2013 (далее – Контракт).

Решением от 20.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 63 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 16.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна завышена, просил снизить ее до 24 000 руб.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2016, договор № 282/1217/ЕП от 28.12.2017, дополнительное соглашение от 01.08.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.07.2018, платежные поручения № 433539 от 17.08.2018 на сумму 318 000 руб., № 267688 от 07.06.2018 на сумму 198 000 руб., № 851854 от 23.11.2018 на сумму 225 000 руб., № 39531 от 24.07.2018 на сумму 243 000 руб., трудовой договор от 01.04.2018, заключенный между ООО «СиЭлСи» и Кудряшовым С.В., копия трудовой книжки Кудряшова С.В., доверенность на представителя от 25.12.2018. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик доказательств неразумности и чрезмерности расходов истца в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных представителями в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовали представители, цены иска - 5 794 776 руб. 80 коп., обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленной суммы в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2019 по делу №  А56-52105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 И.В. Юрков