АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10900/2019

г. Владивосток

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.12.2002)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.01.2003)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2019 № ТУ – 05-ЮЛ-19-8898/3120-1, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности №285 от 10.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ДНИИМФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – управление, административный орган, ЦБ РФ, Банк России) от 06.05.2019 №ТУ-05-ЮЛ-19-8898/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-8898.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку к требованию от 17.10.2018 акционером Е.Н. Ксионжером не были предоставлены доказательства, подтверждающие статус акционера, владеющего не менее чем 25% голосующих акций общества, указанные документы не были представлены и по предложению акционерного общества, которое было готово исполнить требование акционера и представить запрошенные документы незамедлительно после представления акционером документов в подтверждение статуса акционера и количества владения акций, в связи с чем отказ в предоставлении запрошенных документов является правомерным. 

Кроме того, общество считает, что акционер Е.Н. Ксионжер злоупотребляет правом на получение информации, поскольку от акционера регулярно с минимальным временным интервалом поступают новые требования о предоставлении большого объема информации без указания какой-либо цели получения запрашиваемых документов, что негативно влияет на хозяйственную деятельность общества.

Заявитель считает возможным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило ущерб интересам граждан, общества и государства, не повлекло вредных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, доказательств нарушения прав акционеров, связанных с несвоевременным предоставлением информации, материалы дела не содержат. При этом письмом от 25.01.2019 № 24/0163 обществом представлены все запрошенные по требованию акционера документы за период с 13.12.2017 (дата владения акционером пакета акций в размере 25%).

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также вина в его совершении. При этом, по мнению управления, положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривают обязанность предоставления акционером выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, подтверждающей статус акционера при предъявлении требования о предоставлении документов, обязанность представления которых предусмотрена законодательством.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2018 в адрес общества поступило требование от акционера АО «ДНИИМФ» Е.Н. Ксионжера (далее по тексту – акционер) о предоставлении ему на электронном носителе базы данных «1С Предприятие» (1С бухгалтерия).

Письмом от 24.10.2018 № 24/2187 АО «ДНИИМФ» сообщило акционеру, что для предоставления запрошенных документов последнему необходимо представить выписку из реестра акционеров – владельцев ценных бумаг АО «ДНИИМФ» в подтверждение статуса Е.Н. Ксионжера, как акционера – владельца не менее 25 процентов голосующих акций АО «ДНИИМФ». Также общество просило уточнить запрашиваемую информацию в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В ответ на письмо от 24.10.2018 № 24/2187 акционер уточнил объем запрашиваемых сведений и просил предоставить на электронном носителе копию базы данных «1С Предприятие» (1С бухгалтерия), а также все регистры бухгалтерского учета, используемые в целях бухгалтерского учета в электронном виде на электронном (компьютерном) носителе с начала ведения их на предприятии и по настоящее время. Однако, актуальную выписку из реестра акционеров – владельцев ценных бумаг АО «ДНИИМФ» в подтверждение статуса Е.Н. Ксионжера, как акционера – владельца не менее 25 процентов голосующих акций АО «ДНИИМФ», акционер не представил.

Данные обстоятельства явились основанием для направления акционеру письмом от 02.11.2018 № 24/2254 отказа в предоставлении документов.

Посчитав, что ЦБ РФ неправомерно отказало ему в предоставлении документов по требованию от 17.10.2018, акционер обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (вх. от 09.11.2018 № ОЭТ7-2702) с жалобой.

По результатам рассмотрения обращения заявителя административным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в части предоставления информации по требованию акционера от 17.10.2018, а именно: статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и положений Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-8898/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 06.05.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-8898/3120-1 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения с учетом применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Общество, полагая, что постановление от 06.05.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-8898/3120-1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию.

Пунктами 2, 3, 4 установлены перечни документов, которые предоставляются акционерам, владеющим не менее чем одним процентом голосующих акций общества, а также владеющим менее чем 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные требования к порядку предоставления акционерными обществами документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (далее - документы акционерного общества), а также к порядку предоставления копий таких документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее по тексту – Указание Банка России № 3388-У).

Согласно пункту 3 Указания № 3388-У документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать:

сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование;

конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

форму предоставления документов акционерного общества;

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

дату подписания Требования и подпись правомочного лица.

В Требовании могут содержаться дополнительные сведения, конкретизирующие документы акционерного общества, подлежащие предоставлению, а также форму их предоставления.

Согласно пункту 11 Указания № 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).

Пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Из содержания указанных норм права следует, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества. При этом   таким правом наделены только акционеры общества и объем запрашиваемой информации и документов зависит от количества акций, которыми владеет акционер.

Общество, в свою очередь, обязано обеспечить акционерам доступ к документам путем предоставления их для ознакомления в помещении исполнительного органа либо предоставления копий таких документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П указал, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

Само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать, или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, - соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).

Проанализировав указанные нормы права, учитывая тот факт, что состав участников акционерных обществ подвержен постоянным изменениям, а также принимая во внимание законодательное установление срока для внесения записей о переходе прав собственности на ценные бумаги, суд приходит к выводу о том, что для реализации права на получение документов и информации акционеру необходимо подтвердить как собственно статус акционера, так и данные о владении определенным количеством акций по состоянию объективно приближенным ко дню обращения лица с соответствующим заявлением с целью недопущения злоупотребления правом, в том числе в форме совершения действий с намерением причинить вред иным лицам. 

Подтверждение указанной информации акционером как лицом, обратившимся за ее получением и претендующим на реализацию своего права необходима акционерному обществу для целей определения обществом возможности предоставления запрашиваемой информации и документов именно этому лицу. Следовательно, в рассматриваемом случае акционер Е.Н. Ксионжер при направлении требования о предоставлении документов по предложению общества обязан был подтвердить факт владения не менее чем 25 процентами голосующих акций общества на дату, приближенную (актуальную) к дате направления обществу требования.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Однако в случаях, когда акционерное общество осуществляет ведение реестра акционеров самостоятельно, а лицо, обратившееся с требованием о предоставлении информации, зарегистрировано в реестре в качестве владельца акций общества, требование общества о подтверждении статуса акционера является неправомерным; кроме того, общество не вправе требовать предоставления соответствующих документов при предъявлении требования учредителем общества до того, как началось ведение реестра акционеров и в него были внесены записи о размещении акций среди учредителей. В случае предъявления требования о предоставлении информации лицом, которое стало акционером в результате реорганизации, до внесения в реестр записи о размещении или конвертации ценных бумаг при реорганизации это лицо обязано по требованию общества представить иные имеющиеся у него документы, подтверждающие его права.

Из анализа указанных норм права следует, что  при получении требования о предоставлении информации общество имеет право запросить у такого лица доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества, вследствие чего это лицо в свою очередь наделено обязанностью (а не правом) представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.

Учитывая, что вопрос о необходимости подтверждения статуса акционера и количества акций, которыми он владеет, при направлении обществу требования о предоставлении документов и информации прямо не урегулированы ни положениями Закона № 208-ФЗ, ни положениями Указания № 3388-У, при этом имеется законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а применение указанного законодательства не противоречит существу отношений, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 и  пункта 5 Указания № 3388-У по аналогии закона в части необходимости подтверждения статуса акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества.

Указанная норма, по мнению суда, подлежит применению на основании ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В рассматриваемом случае акционер документа о подтверждении своего статуса как акционера, в том числе и количестве владения акций в подтверждение своего заявленного в требовании права на предоставление информации обществом  в объеме, предоставляемом только при владении не менее 25% акций, не представил.

Подтверждающий статус акционера с долей владения не менее 25% акций документ не был представлен акционером ни при направлении требования от 17.10.2018, ни в ответ на письмо общества от 24.10.2018 № 24/2187 с предложением о направлении обществу таких документов.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления хозяйственным обществом по требованию участника информации, а равно представление информации не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменен неправомерный отказ в предоставлении документов по требованию от 17.10.2018. При этом, как указал ответчик, общество не уведомило акционера о причинах отказа в представлении регистров бухгалтерского учета, используемых в целях бухгалтерского учета в электронном виде на электронном носителе с начала ведения их на предприятии и по настоящее время (стр. 4). 

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что в данном случае у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку Управлением не доказано событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что акционер Е.Н. Ксионжер, заявляя требование от 17.10.2018, не представил доказательств того, что он является владельцем не менее чем 25 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Поскольку общество не осуществляет ведение реестра акционеров, то определить количество принадлежащих Е.Н. Ксионжер акций самостоятельно и на основании этих данных сделать вывод о праве акционера заявлять требование о предоставлении документов и информации не представляется возможным.

При этом необходимо отметить, что общество первоначально не отказало акционеру в предоставлении информации по требованию от 17.10.2018, а предложило подтвердить свой статус, указав при этом, что срок представления документов по требованию от 17.10.2018 начнет исчисляться с момента представления документа о подтверждении статуса Е.Н. Ксионжер как акционера, владеющего не менее 25 процентами голосующих акций АО «ДНИИМФ», что соответствует пункту 11 Указания № 3388-У.

Суд обращает внимание на изложенные выводы об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, учитывая совокупность фактических обстоятельств настоящего спора, а именно: направление требования акционером без приложения выписки (справки) по лицевому счету акционера; реализацию обществом своего права на запрос у акционера подтверждающих статус акционера и долю владения документа, ответ общества с указанным предложением акционеру в установленный срок, неисполнение акционером обязанности по представлению подтверждающего статус акционера документа.

Направив в адрес заявителя в установленный законом срок письмо от 24.10.2018 № 24/2187, общество тем самым обеспечило необходимый баланс своих интересов и интересов акционера в условиях реализации и соблюдения взаимных обязательств и интересов.

У акционера при этом отсутствовали препятствия для оперативной реализации своего права на получение необходимых ему документов при  своевременном выполнении обязанности по представлению справки по лицевому счету, что подтверждало право акционера, претендующего на получение документов общества.

Вместе с тем, суд исходит из того, что с учетом разъяснений пункта 13    Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при неисполнении акционером обязанности по подтверждению статуса акционера действия общества по непредставлению документов по требованию акционера до подтверждения последним своего статуса претендента на получение такой информации (документов) незаконными  не являются.

Также косвенно вывод о наличии обязанности по подтверждению статуса акционера как лица, имеющего право на получение информации и ее объема, следует из содержания подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», согласно которому общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ общества от 02.11.2018 № 24/2254 соответствует действующему законодательству, при отказе в исполнении обществом требования от 17.10.2018 им не нарушены ни положения Закона № 208-ФЗ, ни положения Указания № 3388-У.

Подводя итог всему вышеизложенному, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае судом признан незаконным вывод Управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем данный довод не влияет на существо рассматриваемого спора.

Довод общества о злоупотреблении акционером своих прав на получение информации суд отклоняет в силу следующего.

Как отмечено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих прямо из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, для того, чтобы доказать наличие в действиях акционера злоупотребления правом, обществу необходимо представить документы, однозначно свидетельствующие об указанных выше обстоятельства, в том числе неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом. 

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презумпция добросовестного поведения).

В связи с этим заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении акционером общества правом при получении информации.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что акционер осуществлял либо был намерен осуществлять деятельность, направленную против законных интересов общества, а также с целью причинения последнему вреда. 

Исходя из положений приведенных выше норм, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного главного управления Центрального банка  Российской Федерации  от 06.05.2019 №ТУ-05-ЮЛ-19-8898/3120-1 о привлечении АО «ДНИИМФ» к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  Тимофеева Ю.А.