АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А55-11901/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января – 04 февраля – 18 февраля - 04 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарахимтрейд" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Гифт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарахимтрейд" денежных средств в размере 96 667 руб. 84 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 827руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. и почтовые расходы в размере 201 руб.

Определением арбитражного суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело А55-11901/2024, на судью Соловьеву И.Е.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС» (далее Заказчик) и ООС «СамараХимТрейд» (далее Заказчик)  08.09.2023 был заключен договор-заявка №50555 на перевозку груза по маршруту: Пенза-Самара, где Заказчик взял на себя обязательство оказать услуге по перевозке товара, в обозначенный срок (дату и время), а Заказчик в свою очередь, произвести: оплату этих услуг, в соответствии с условиями договора.

12.09.2023 ООО «СамараХимТрейд», осуществил доставку груза, что подтверждается Транспортной накладной №ГФСД-038139 от 11.09.2023. Ставка за перевозку составила 50 000 рублей.

Срок поставки сторонами согласованы в Договоре - дата: 12.09.2023 в 06:00. В назначенный день - 12.09.2023 транспортное средство под управлением водителя ФИО1 должно было прибыть на выгрузку в 06:00, однако автомобиль прибыл на выгрузку 12.09.2023 в 15:21, что подтверждается транспортной накладной.

Между ООО «Гифт» (далее Поставщик) и ООО «Прометей» (далее Покупатель) был заключен Договор поставки №2023 от 14 октября 2022, по условиям которого Поставщик обязуется передать с собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно товарно- транспортным накладным.

Пунктом 9.7 Договора поставки №2023 предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушения сроков расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков поставки. Покупателем сделан заказ №3п-/-023543 на сумму 956 678 руб. 40 коп.

Сумма штрафа за указанное нарушение договора поставки составляет 95 667 руб. 84 коп. (956 678,4*10%).

В результате несвоевременной поставки товара грузополучателю ООО «Прометей», 14.09.2023 поступила претензия в адрес ООО «Гифт» с требованием оплатить штраф в размере 95 667 руб. 84 коп., предусмотренный п.9.7 Договора поставки №2023 от 14.10.2022.

Далее, ООО «Гифт» направило претензию (от 18.12.2023) в адрес ООО «ЛоджикТим Спэйс» с требованием оплатить штраф в размере 95 667 руб. 84 коп. (согласно п. 7.9 Договора №633 от 29.03.2023).

Полагая, что ООО «СамараХимТрейд» является лицом ответственным за нарушение прибытия на выгрузку, ООО «ЛоджикТим Спэйс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с овтетчика 96 667 руб. 84 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются в силу следующего.

Между ООО «ГИФТ» и ООО «Прометей» 14.10.2022  заключен договор поставки № 2023.

Согласно п. 5.1. -5.6. договора поставки Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя.

Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия.

Заказ Покупателя может быть направлен письменно, по электронной почте либо через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (EDI). При направлении заказа указанными способами, заказ считается полученным Поставщиком в день его отправки Покупателем.

В течение 2-х рабочих дней с момента получения от Покупателя заказа на поставку товара, Поставщик обязан уведомить Покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе Поставщика, одним из следующих способов:

-  подтверждение Заказа по системе электронного документооборота (EDI);

-  подтверждение Заказа по электронной почте.

В случае если Покупатель не получает от Поставщика в течение указанного срока отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным. Поставщик обязуется поставить товар на склад Покупателю в срок, указанный в заказе.

Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению.

В силу п. 5.9. договора поставки поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, Покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта Поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, Покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

ООО «Прометей» направило в адрес поставщика посредством ЭДО заказ № Зп8-023543 с датой доставки 12.09.2023 с 00:00 по 07:30 ч.

Дата и время заказа согласованы поставщиком без изменений.

12.09.2023 в 15:21 прибыл поставщик - ООО «ГИФТ» в лице перевозчика на транспортном средстве Ивеко В393ХМ 763, доставив товар но заказу № Зп8-023543, что подтверждается транспортной накладной от 11.09.2023 г. № ГФСД-038139, товарно-транспортной накладной от 11.09.2023 г. № ГФСД-038139.

Факт опоздания подтверждается отметкой о времени прибытия в 15:21 в транспортной накладной (раздел 10: выдача груза), транспортном разделе ТТН.

Ссылка ответчика на то, что он не является стороной по договору поставки и на него не может быть переложена ответственность за несоблюдение тех или иных условий такого договора, несостоятельна, поскольку в соответствии с условиями, заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки (п.7) все штрафные санкции, выставленные грузовладельцем за несоответствующее совершение перевозки, оплачивает перевозчик.

Факт опоздания на выгрузку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями лиц, участвующих в деле., вопреки требованиям нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии с просительной частью искового заявления истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 96 667 руб. 84 коп. В определениях суда истцу предлагалось уточнить исковые требования, однако истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 667 руб. 84 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических у слуг в сумме 25 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов  в сумме 331 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 15.03.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛоджистикТимСпэйс» и ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению консультаций, написанию и почтовой отправке искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, представительства в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ТД Самарахимтрейд».

В соответствии с п. 2.1 договора за оказание исполнителем услуг, указанных в п. 1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд предлагал истцу представить платежное поручение об оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп., однако истцом не представлены доказательства оплаты указанных денежных средств исполнителю по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2024, в связи с чем во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Размер заявленных истцом к взысканию с ответчика почтовых расходов – 331 руб. 00 коп. подтвержден документально, в связи с чем в указанной части заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 327 руб. 00 коп. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в сумме 3827 руб. 00 коп. платежным поручением от 20.03.2024 №2377, в то время как размер подлежащей оплате государственной пошлины при цене иска 96 667 руб. 84 коп. составляет 3867 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3827 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета в сумме 40 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарахимтрейд" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: 

<

***>) 95 667 (Девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 (Три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 327 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 40 (Сорок) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева