АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39057/2017

г. Нижний Новгород                                                                                           12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича  (шифр дела 16-576),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройпром", г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей участников процесса.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей ввиду следующих обстоятельств.   

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления от 12.09.2017 №04/05-14/191 в отношении общества в период  с 21.09.2017 по 18.10.2017 проведена проверка соблюдения обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является производство товарного бетона.

12.09.2017 посредством телефонного звонка генеральный директор общества ФИО1 был проинформирован о проведении плановой выездной проверки в отношении общества, кроме того, по электронной почте (kazarov_a@mail.ru) направлена копия приказа от 12.09.2017 №04/05-14/191 о проведении проверки. 

Также, 21.09.2017 копия приказа от 12.09.2017 №04/05-14/191 была вручена лично  ФИО1

В ходе проверки ФИО1 была представлена справка, что с июля 2016 года предприятие не осуществляет деятельность по производству бетона. Пояснил, что помещения и территория предприятия выставлены на продажу, штат сотрудников полностью сокращен, а предприятие находится на стадии ликвидации. 

Между тем документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства ФИО1 представлены не были.

Запросы Управления о предоставлении документов и сведений, необходимых для государственного контроля ФИО1 не исполнены.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.10.2017 составило протокол об административном правонарушении №117-17/1, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.   

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008  №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

С учетом приведенных норм с назначением проверки на юридическое лицо возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении (приказе) о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как усматривается из материалов дела, копия приказа  от 12.09.2017 №04/05-14/191 о проведении плановой выездной проверки 21.09.2017 вручена законному представителю общества.

Кроме того, 26.09.2017 законному представителю общества по электронной почте был направлен запрос о предоставлении в срок до 05.10.2017 необходимых для проведения проверки документов.

Ранее с ФИО1 была достигнута устная договоренность о предоставлении в срок до 25.09.2017 тех же документов, необходимых для проведения проверки. 

Однако, несмотря на наличие сведений о необходимости направления документов в адрес административного органа, а также предоставления возможности отбора образцов цемента,  общество в период с 21.09.2017 по 18.10.2017, назначенный для проведения проверки, не предоставило образцы продукции, документы и сведения, необходимые для осуществления ПМТУ Росстандарта государственного контроля, что является нарушением части 5 статьи 12 Закона №294-ФЗ.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

С учетом приведенных норм с назначением проверки на юридическое лицо возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении (приказе) о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований Закона №294-ФЗ было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вмененное ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о техническом регулировании.

Допущенное обществом правонарушение создало препятствия для проведения проверки административным органом, проверка в отношении общества не была проведена, в связи с чем, административный орган не имел возможности осуществить возложенные на него функции по государственному контролю.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей.   

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройпром", г. Выкса Нижегородской области, р.п. Досчатое, Проммикрорайон №19, зд.6/1, пл.2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.02.2007, межрайонная инспекция ФНС России №4 по Нижегородской области), к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 526201001

УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта)

Расчетный счет 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК: 042202001

Код дохода 17211601000010000140

ОКАТМО 22701000

наименование платежа - уклонение от проведения гос. контроля КоАП ст. 19.33 протокол №59-17/1 от 18.10.2017.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья                                      И.Ю. Мукабенов