АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24718/2023

28 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная   часть решения   объявлена 21 декабря 2023 года 

Полный  текст решения  изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, г. Саратов (далее - ФНС России), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест Саратов» (адрес: 

<

...> стр.10)  (далее – ООО «Сталь-Инвест Саратов»), несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: ФИО2, (доверенность от 03.02.2023 сроком до 31.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 (06.09.2023 через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением, согласно которому просит: 

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест Саратов» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

2.   Признать требования уполномоченного органа обоснованными и включить в реестр требований кредиторов в размере 4 367 591,45 руб., в том числе основной долг - 

4 035 140,84 руб., пеня 326 285,61 руб., штрафы - 6 165.00 руб. для удовлетворения:

- во вторую очередь: задолженность по страховым взносам в размере 3 131 883,51 руб., задолженность по НДФЛ в размере 459 873,33 руб., а всего в размере 3 591 756,84 руб.;

- в третью очередь: задолженность по основному долгу в размере 443 384,00 руб., по пени 326 285,61 руб., штрафы 6 165.00 руб., а всего 775 834,61 руб.

3.  Запросить кандидатуру арбитражного управляющего в Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, 

<

...>).

            Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило. 

           Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявление мотивировано тем, что должник не исполняет обязанность по своевременной и полной уплате задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет (основной долг) свыше трех месяцев в размере 4 367 591,45 руб. Полагая, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

В материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отказать. ООО «Сталь-Инвест Саратов» возражает против признания его банкротом и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, так как организация является действующей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест Саратов» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на наличие просроченной задолженности в размере 4367591,45 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест Саратов» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2013 за  основным государственный регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является Торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77).

В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, должник  осуществлял хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, связанных с его деятельностью. 

Последнее движение денежных средств по счетам было 03.10.2023.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Сталь-Инвест Саратов» представлена в налоговый орган в виде Бухгалтерского баланса за 2022, последняя налоговая отчетность представлена в виде налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2022 год. Согласно последней бухгалтерской отчетности за 2022 г., числится: - по активу: 21 413 тыс. рублей (материальные внеоборотные активы 400 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы 870 тыс. руб., запасы 5 511 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 187 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы 14 445 тыс. руб.); - по пассиву: краткосрочные заемные средства8 857 тыс. руб., кредиторская задолженность 15 541тыс. руб., чистая прибыль за 2022 год составила 3 987 тыс. руб. Средняя численность работников согласно сведениям ГИР БО 20 человек.

Общество имеет действующие договоры на поставку металлолома с ООО «Астил» (договор от 26.05.2020), с ООО «Мегаполис» (договор от 15.06.2022), с ООО «СнабСервис» (договор от 18.05.2022), с ООО «Ломторг» (договор от 16.02.2022). 

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано в суд 21.09.2023. Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковским счетам должника проводились, деятельность велась, руководитель в организации имеется (генеральный директор ФИО3), что не позволяет признать должника банкротом на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При  доказанности заявителем наличия у должника в достаточном объеме имущества отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона, как просит уполномоченный орган.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Наличие же у должника имущества не является основанием для применения упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона.

Доказательств того, что деятельность общества прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличия  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии хозяйственной деятельности должника, уполномоченным органом не доказано.

Таким образом, полагает, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства, так как представители должника извещены о времени и месте судебного разбирательства; общество имеет активы, ведет хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства просит отказать. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2023 г. по 21.12.2023 г. до 12 часов 15 минут. Объявление о перерыве в течение дня не требует обязательного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2023 г. в 12 часов 15 минут.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании проверяется обоснованность заявления о признании должника банкротом. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО «Сталь-Инвест Саратов» не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку уполномоченным органом заявлено о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то прежде чем устанавливать наличие или отсутствие признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду следует определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника. 

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. 

Согласно положениям статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются судом если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не является достаточным основанием для признания должника банкротом, а может рассматриваться только в качестве признака, свидетельствующего об отсутствии предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Закон о банкротстве предусматривает применение всех указанных критериев в совокупности, то есть должно быть установлено не только заведомое отсутствие возможности покрыть судебные расходы за счет имущества должника, но и установление факта прекращения хозяйственной деятельности, отсутствия должника по месту нахождения и невозможность установления местонахождения руководителя должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

Такие доказательства уполномоченный орган в материалы дела не представил, более того, из материалов дела усматривается отсутствие оснований для признания должника отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Сталь-Инвест Саратов» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области 24.12.2013 года, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является Торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2023 в отношении ООО «Сталь-Инвест Саратов», место нахождения должника указано: 413121 

<

...> стр.10.

Должник находится по указанному адресу, что подтверждается представленными в дело документами. Директором общества является ФИО3, ИНН 

<

***>,  от его имени по доверенности представлены документы. То есть, руководитель не скрывается от уполномоченного органа. Средняя численность сотрудников составляет 20 человек. 

В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО «Сталь-Инвест Саратов», осуществляло хозяйственную деятельность, дата представления последней налоговой отчетности 29.07.2023 года за 2 квартал 2023 год. 

Согласно данным самого налогового органа ООО «Сталь-Инвест Саратов», имеет открытые счета в  ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), что заявителем не оспаривается. При этом, как указывает в отзыве должник, последнее движение денежных средств по счетам было 03.10.2023.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не доказано. 

Таким образом, в данном случае на момент принятия настоящего решения должник имеет орган управления, место нахождения которого известно, штат сотрудников, ведет хозяйственную деятельность, представил в судебное заседание отзыв с подтверждающим документами, вследствие чего совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует. 

Уполномоченный орган указывает, что должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, суд также учитывает следующее. 

По смыслу нормы статьи 230 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии с указанной статьей рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника. 

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, налоговый орган указал, что должник обладает имуществом, размер которого заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Однако, из представленного должником в материалы дела бухгалтерского баланса за 2022 г. следует, что у ООО «Сталь-Инвест Саратов» числятся: 

- по активу: 21 413 тыс. рублей (Материальные внеоборотные активы 400 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы 870 тыс. руб., запасы 5 511 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 187 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы 14 445 тыс. руб.); 

- по пассиву: краткосрочные заемные средства 8 857 тыс. руб., кредиторская задолженность 15 541 тыс. руб., чистая прибыль за 2022 год составила 3 987 тыс. руб. 

Должник имеет в собственности транспортные средства:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/

Регистрационный

номер

Мощность

лс

В246Т0164

КАМАЗ 54105

07.07.2020

Автомобили грузовые

XTC541120R1073925

209.90

В246Т0164

КАМАЗ 54105

07.07.2020

Автомобили грузовые

XTC541120R1073925

209.90

В246Т0164

КАМАЗ 54105

07.07.2020

Автомобили грузовые

XTC541120R1073925

209.90

В246Т0164

КАМАЗ 54105

07.07.2020

Автомобили грузовые

XTC541120R1073925

209.90

А641МК750

МАН TGA 18.390

31.10.2018

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

WMAH06ZZ58W109363

390.32

А641МК750

МАН TGA 18.390

31.10.2018

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

WMAH06ZZ58W109363

390.32

А641МК750

МАН TGA 18.390

31.10.2018

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

WMAH06ZZ58W109363

390.32

А641МК750

МАН TGA

18.390

31.10.2018

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

WMAH06ZZ58W109363

390.32

 

При наличии у должника в достаточном объеме имущества отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона, как это просит уполномоченный орган. По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства. 

Отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91. 

Между тем, доводы уполномоченного органа, что имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве судом не принимаются, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган. 

Таким образом, суд полагает, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства, так как представители должника извещаются о времени и месте судебного разбирательства; общество ведет хозяйственную деятельность. 

Суд учитывает, что доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с проводившейся им хозяйственной деятельностью, ФНС России представлены, однако возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом не доказана. 

Наличие задолженности по уплате обязательных платежей не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре является отсутствие признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Введение же в отношении общества процедуры наблюдения вопреки заявлению противоречило бы нормам процессуального права, определяющим невозможность выхода арбитражным судом за пределы заявленных требований (иска, заявления). 

Поскольку заявитель не изменил свои требования, изложенные в первоначально поступившем в суд заявлении и заключающиеся в признании ООО «Сталь-Инвест Саратов», банкротом именно по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то в отсутствие оснований для признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника дело о банкротстве подлежит разрешению по существу с вынесением решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (статьи 55, 228 Закона о банкротстве, статья 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Суд отмечает, что Федеральная налоговая служба России не лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в ходе исполнительного производства, а также возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

           Руководствуясь  статьями 32, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, г. Саратов, о признании должника  – Общества с ограниченной ответственностью «Сталь -Инвест Саратов» (

<

...> стр.10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельны (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.            

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                    Л.А.Котова