Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84463/18

21 января 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 17 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ»

к Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области

об отмене постановления от 28.09.2018 года №350/09 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 года №350/09  по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.10.2018, заявителем представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв с материалами административного дела. 

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.12.2018 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-84463/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении заявленных ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» требований, признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области от 28.09.2018 года №350/09  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ». 

Резолютивная часть решения суда 18.12.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, заинтересованным лицом подано заявление о составлении судом мотивированного решения по делу №А41-84463/18.    

Рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области, с учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудником инспекции на основании Поручения от 18.07.2018 №5009201807180062 проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что при исполнении соглашения IATA на наземное обслуживание №ZM-S7-01 от 01.06.2014г., заключенного с организацией-нерезидентом Эйр Компани «ЭЙР МАНС» ЛЛСи », Киргизия, (паспорт сделки оформлен в Московском банке ПАО «Сбербанк» 10.06.2014г. №14060063/1481/1948/3/1), справка о валютных операциях от 18.12.2017г. на сумму 300 Евро и документ, связанный с проведением указанной в ней валютной операции №24114748 от 24.11.2017г., представлены ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.2.3 Инструкции 138-И.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность исполнена Обществом 18.12.2017г., предельный срок представления справки о валютных операциях и документа, связанного с проведением указанной в ней валютной операции - 15.12.2017г. (включительно).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.                                              

Таким образом, ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ», нарушив установленные п.2.3 Инструкции №138-И сроки представления формы учета по валютным операциям на 1 рабочий день, совершило 16.12.2017г. по адресу регистрации: 142015, Московская обл., тер. "Аэропорт "Домодедово", стр. 6/1, административное правонарушение.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки №76 от 18.09.2018 года.

18.09.2018 в связи с выявленными нарушениями налоговым органом в отношении общества в присутствии представителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от №500920180718025201.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 № 350/09 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 138-И, которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

Применительно к оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение требований п. 2.3 Инструкции Банка России N 138-И в части срока предоставления справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением валютной операции, по зачислению иностранной валюты от 24.11.2017.

В соответствии с п. 2.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность исполнена обществом только 18.12.2018 при сроке исполнения не позднее 15.12.2018 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В обосновании своих доводов общество в своем заявлении указывает, что Инструкция Банка России от 04.06.2012г. №138-И утратила свою силу 01.03.2018г. в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017г. №181-И не предусматривающей обязанности по представлению справки о валютных операциях при зачислении иностранной валюты на транзитный счет, в связи с чем подлежит применение   ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Доводы изложенные в заявлении о необходимости применения судом ст. 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 01.03.2018 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И взамен утратившей силу Инструкции N 138-И, судом принимаются по следующим основаниям.

Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И утратила свою силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, не предусматривающей обязанности по представлению справки о валютных операциях при зачислении иностранной валюты на транзитный счет.

Как установлено судом, обязанность представления справки о валютных операциях не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет на момент совершения административного правонарушения ассоциацией была установлена п. 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018, резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции.

Таким образом, в п. 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И идет речь о представлении в уполномоченный банк документов, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет.

Положения Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И не предусматривают обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, обязанность по составлению справки о валютных операциях и представлению ее в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный счет устранена.

Следовательно, устранена и административная ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 административный орган не принял необходимых мер, что позволяет решить данный вопрос в суде.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 28.09.2018 года №350/09 следует признать незаконным и отменить.

Кроме того, как установлено судом,  постановлением Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области от 28.09.2018 №351 генеральный директор ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Основанием для привлечения генерального директора к административной ответственности явилось непредставлении справки о валютных операциях и документа, связанного с проведением указанной в ней валютной операции при исполнении соглашения IATA на наземное обслуживание №ZM-S7-01 от 01.06.2014. 

Решением Домодедовского городского  суда от 27.11.2018 по делу N 12-1976/2018 постановление 28.09.2018 года №350/09  отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в рамках дела N 12-1976/2018, являются обязательными для арбитражного суда, и выводы суда по рассматриваемом делу не могут быть иными.

В силу приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о непредставление административным органом безусловных доказательств наличия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 № 350/09, вынесенное ИФНС России по г. Домодедово Московской области в отношении ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ».   

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.С. Криворучко