ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11742/2024

Дело № А41-86777/23

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СБ Банк  (ООО) – ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024  года по делу № А41-86777/23,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04 декабря 2023 года ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым  управляющим утверждена ФИО3  

Финансовый управляющий ФИО3 представила в Арбитражный суд  Московской области отчет о своей деятельности, ходатайствовала о завершении процедуры  реализации имущества ФИО2 и освобождении его от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 014 мая 2024 года завершена  процедура реализации имущества в отношении ФИО2; должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в  ходе проведения процедуры банкротства.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СБ Банк  (ООО) – ГК «АСВ» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что управляющим не завершены в полном  объеме мероприятия в процедуре банкротства, выводы об отсутствия у ФИО2  имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Также заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не принято мер по  запросу сведений в отношении родственников должника, в том числе, сведений об их  имуществе. В то время как вопрос о семейном положении должника, об имущественном  положении его родственников является существенным.  

Таким образом, заявитель жалобы считает преждевременным завершение процедуры  реализации имущества.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены определения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются  параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся  на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в  статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания  действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в соответствии со ст. ст.  129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению  имущества должника.  

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами  проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855,  сделаны выводы:  

1. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; 2. об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет управляющего. 

Согласно отчету управляющего в реестр требований кредиторов включена  задолженность на сумму 43 600 701,89 рублей., из которых  — 39 639 534,28 руб. суммы  неустоек.  

Требования кредиторов не погашены. 

Доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований  кредиторов, у должника не обнаружено. Сведения о планируемых поступлениях денежных  средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового  управляющего отсутствуют.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы, в материалы дела не представлено.  

В рамках процедуры реализации имущества проведен анализ финансового состояния в  соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового  

анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367,  сделаны следующие выводы:  

1. о невозможности восстановления платежеспособности должника;  2. отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов;  3. средств должника для погашения расходов управляющего достаточно.  

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества  гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной  массы отсутствует, суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении  ФИО2  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим  проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.  

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные, муниципальные  органы и иные организации.  

Получены ответы, которые проанализированы финансовым управляющим. 

Из полученного ответа ГУ МВД России по Московской области следует, что за  должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Опель Астра, дата  регистрации: 23.01.2013, гос. рег. Номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип:  легковой, год выпуск: 2007, номер кузова: 

<

***>.  

Однако в своих письменных пояснениях должник указал, что транспортного средства  фактически не существует. Автомобиль разобран по причине неисправности. В качестве  доказательства указал на тот факт, что на автомобиль не оформлялось обязательное  страхование с 2018 года.  

Данное обстоятельство отражено в отчете управляющего. 

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что кредитором в ходе  процедуры банкротства не направлялось требования финансовому управляющему об  истребовании транспортного средства должника. Жалоб на действия управляющего не  подавалось.  

Таким образом, оснований полагать, что в ходе процедуры банкротства кредитор был  заинтересован в определении судьбы автомобиля, у апелляционной коллегии не имеется.  

Также суд считает необходимым отметить, что согласно Заключению финансового об  отсутствии для оспаривания сделок должника отсутствовали какие-либо подозрительные  сделки ФИО2  

По доводу кредитора о том, что судом первой инстанции не проверена полнота  сведений об имущественном положении должника и членов семьи, в связи с чем, нельзя  считать мероприятия процедуры банкротства завершенными, а отсутствие возможности  пополнения конкурсной массы доказанной, апелляционная коллегия приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе  получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах)  гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и  о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая  кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

Во исполнение требований п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Должником обязанность  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах  и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения исполнена в полном  объеме.  

Кредитор утверждает, что в материалах дела отсутствуют исчерпывающие сведения о  родственниках должника и их имущественном положении.  

В отчете управляющего указано, что согласно полученным им ответам в отношении  бывшей супруги должника какое-либо имущество не зарегистрировано (л.д.128-131).  

В соответствии с действующим законодательством у управляющего отсутствует  обязанность по истребованию информации об имуществе относительно иных родственников  должника (родители, дедушка, бабушка, братья и сестры), в отсутствие безусловных  доказательств того, что в период подозрительности должником осуществлялись действия по  отчуждению своего имущества в пользу данных лиц.  

Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к оспариванию действий (бездействия)  управляющего, однако жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего, в том  числе, от кредитора в Арбитражный суд Московской области не поступало.  

При таких обстоятельствах доводы кредитора со ссылкой на незаконность действий  (бездействия) управляющего в отсутствие судебного акта, которым таковые признаны  незаконными и необоснованными, не могут быть признаны судом обоснованными в рамках  рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований полагать, что  мероприятия в процедуре банкротства финансовым управляющим были проведены не в  полном объеме, как того требует действующее законодательство о банкротстве.  

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции  обоснованно завершил процедуру реализации имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать  к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от  

уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены  после завершения реализации имущества гражданина.  

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том  числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр  требований кредиторов, суд в установленном законодательством Российской Федерации  порядке выдает исполнительные листы.  

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении  гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2  настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении  кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.  

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не  представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в  ходе проведения процедуры банкротства.  

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что должник при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсные кредиторы основывали  свои требования в деле о банкротстве гражданина, действовал незаконно.  

Материалами дела не подтверждается противозаконность действий должника,  намерение ФИО2 причинить вред кредиторам, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав.  

Оснований для вывода о том, что должник умышленно наращивал обязательства для  последующего обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), у суда  не имеется.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об  отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя  заведомо не исполнимые обязательства, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения,  сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не  представлены.  

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что большая часть  задолженности составляет сумму неустойки (более 35 млн. руб.)  

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не  освобождения должника от исполнения обязательств, заявителем не указаны.  

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.  

В отсутствие доказательств злонамеренного поведения должника при проведении в  отношении него процедуры банкротства, уклонения его от предоставления сведений  финансовому управляющему, а также совершения им незаконных действий при  возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами суд первой инстанции  правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности,  либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора  по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших  на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу  

 № А41-86777/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: С.Ю. Епифанцева  

А.В. Терешин