Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134215/2019

14 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью"СпецМаш" 

заинтересованное лицо – 1) Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 2) УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Невские машины корпоративные продажи"

о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава 

при участии

от заявителя: Не явился, извещен., 

от заинтересованного лица: Никто не явился, извещены.

от третьего лица: ФИО3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"СпецМаш"  (далее- заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, пристав)  и обязать судебного пристава исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с правилами части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в  деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство 25306/19/47028-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028176169 от 05.12.2018 г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А 56-98189/2018, вступившему в законную силу 05.12.2018 г., о взыскании задолженности в размере 81993,92 руб, с должника ООО «Невские машины корпоративные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а,црес: 188527, Ленинградская область. 

<

...>, пом. 1Н, в пользу взыскателя ООО «Спецмаш», адрес: 305001, 

<

...>, ком. 9.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то,что по состоянию на 11 ноября 2019 г. судебным приставом не были предприняты какие-либо меры для взыскания долга: блокировка счетов, изъятие имущества, арест и т.п. Исполнительный лист в случае невозможности взыскания задолженности (отсутствие имущества, не известность  нахождения имущества должника и т.д) в адрес заявителя возвращен не был.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что приставом допущено бездействие, выразившее в неисполнении требований исполнительного документа в установленный части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02,10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут бьггь обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из представленных приставом документов следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику почтовым отправлением по адресу: 188527, Ленинградская область. 

<

...>, пом. 1Н, получена адресатом 22.02.2019 г.

Согласно поступившим ответам на направленные запросы в регистрирующие органы в отношении должника, установлено:

-по данным Министерства внутренних дел России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано;

- по сведениям ФНС России, за должником зарегистрированы расчетные счета в кредитных организациях - АО «Тинькофф Банк»;

-Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, указывает на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии зарегистрированных прав должника.

08.07.2019 т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ООО «Спецмаш» по адресу: 188527, 

<

...>, ном. 1Н, не располагается, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт от 23.10,2019 г.

По данным ФСС РФ штатная численность сотрудников ООО «Спецмаш» на конец 2019 г. составляет - 0 чел.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как «признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ требования, указанные в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи.

Указанный срок не является пресекательным, однако он определяет временные рамки, в которых судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, а также принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, у взыскателя не утрачена возможность получения присужденных денежных средств. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационных характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона 229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон № 229-ФЗ не содержит требований о том, с какой периодичностью судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия в случае, если решение суда не удалось исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пропуск судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не может служить основанием к признанию незаконным бездействия, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, Законом № 229-ФЗ не установлена ответственность за их несоблюдение.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в материалах дела должником представлены доказательства оплаты части долга в сумме 40 000 руб., третьим лицом еще 13.09.2018 платежным поручением №477 (л.д. 22), а также оплаты самим должником 06.02.2020 еще 20 000 руб. платежным поручением №140.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

   Судья       Терешенков А.Г.