АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6319/2022

город Киров

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191144, Россия, г. Санкт - Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А, 420107, 

<

...>)

к государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности от 02.02.2022 № 1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 02.02.2022 № 1 в части  привлечения банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) за нарушение срока представления справки об остатках денежных средств на счетах и выписок по операциям на счетах юридического лица в территориальный орган страховщика, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Определением суда произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией 01.01.2023, на правопреемника - государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, Фонд).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании пунктов 4, 6 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ, пункта 1 приказа Фонда социального страхования РФ от 17.05.2017 № 242 «Об утверждении Порядка направления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации запросов в банк (иную кредитную организацию) о наличии счетов в банке (иной кредитной организации) и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей, а также форм соответствующих запросов» должностным лицом отделения фонда направлен банку запрос от 20.01.2020 № 14-24/4317-172 о предоставлении справок об остатках денежных средств на счетах и о наличии либо отсутствии картотеки по счетам в отношении ООО «СК Слобода».

Согласно отчету об отслеживании отправления, банк получил запрос 29.01.2020. 

Согласно календарному штемпелю почты на сформированном банком списке почтовых отправлений от 03.02.2020 № 127, запрашиваемые Фондом сведения направлены 03.02.2019.

Согласно данным с сайта Почты России, спорное почтовое отправление было принято в отделении связи 04.02.2020.

Фонд, посчитав, что банк направил ответ на запрос с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ, составил акт камеральной проверки от 16.12.2021 и по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений банка вынес решение от 02.02.2022 № 1 о привлечении к ответственности, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей по эпизоду с нарушением срока представления сведений по ООО «СК Слобода».

Не согласившись с указанным решением в части штрафа в сумме 20 000 рублей по сведениям ООО «СК Слобода», банк обратился с жалобой в Фонд социального страхования РФ. Письмом ФСС РФ от 08.04.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование указывает, что сведения переданы банком органу почтовой связи 03.02.2020, т.е. в пределах установленного срока.

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требований, указывает, что список внутренних почтовых отправлений от 03.02.2020 № 127 содержит недостоверные сведения, поскольку не содержит всех необходимых реквизитов, свидетельствующих о его обработке органом почтовой связи, не содержит информации о номере списка, дате его отправления; на последнем листе списка проставлены штампы банка и почтового отделения с указанием даты 03.02.2020, а календарный штемпель почтового отделения содержит указание на дату 03.02.2019.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что согласно сведениям, отраженным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление со спорным идентификационным номером принято в отделение связи 04.02.2020, что опровергает данные представленного банком списка почтовых отправлений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Пунктом 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность банков (иных кредитных организаций) выдавать территориальному органу страховщика справки о наличии счетов в банках (иных кредитных организациях) и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках (иных кредитных организациях) в течение трех рабочих дней со дня получения мотивированного запроса территориального органа страховщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ территориальные органы страховщика вправе проводить проверки банков (иных кредитных организаций) в целях контроля за выполнением банками (иными кредитными организациями) обязанностей, предусмотренных статьей 22.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое законом установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ непредставление банком (иной кредитной организацией) справок о наличии счетов в банке (иной кредитной организации) и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в территориальный орган страховщика в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22.2 настоящего Федерального закона, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.2 и подпунктом 8.6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ приказом Фонда социального страхования РФ от 17.05.2017 № 242 разработан Порядок направления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации запросов в банк (иную кредитную организацию) о наличии счетов в банке (иной кредитной организации) и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей, а также формы соответствующих запросов (далее - Порядок № 242).

Пунктом 4 приведенного Порядка регламентировано, что исчисление срока, установленного пунктом 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ (три дня), в течение которого банком в территориальный орган Фонда должна быть представлена справка (выписка) по запросу территориального органа Фонда, осуществляется: 1) для запроса, врученного под расписку уполномоченному представителю банка, - со дня, следующего за днем, указанным в отметке уполномоченного представителя банка о получении запроса; 2) для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения уполномоченному представителю банка почтового отправления, указанным в уведомлении о вручении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, по запросу Фонда от 20.01.2020 в отношении ООО «СК Слобода», полученному банком по почте 29.01.2020, с учетом статьи 191 ГК РФ, подпункта 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ, пункта 4 Порядка № 242, справка (выписка) должна была быть направлена в течение трех рабочих дней, т.е. не позднее 03.02.2020. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Настоящий спор возник в связи с тем, что Фонд считает недостоверной информацию о принятии почтой сведений банка 03.02.2020 ввиду недостатков оформления, имеющихся в представленном банком списке постовых отправлений № 127 от 03.02.2020, а также несоответствия содержащейся в указанном списке информации о дате принятия сведений (03.02.2020) информации, отраженной на сайте Почты России (04.02.2020).

Для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, судом в порядке статьи 66 АПК РФ у органа почтовой связи были истребованы доказательства о дате принятия спорной корреспонденции банка.

В ответ на запрос суда УФПС Ростовской области письмом от 30.12.2022 сообщило, что почтовые отправления по списку от 03.02.2020 № 127 от ПАО ВТБ приняты отделением почтовой связи ОПС Воронеж 394001 03.02.2020. Согласно пояснениям работников ОПС, указанный список обработан 04.02.2020 с присвоением списку номера 4 (согласно договору в течение суток), а также номеров штриховых почтовых идентификаторов указанным в списке почтовым отправлениям.

Таким образом, судом на основании предоставленных органом почтовой связи сведений установлено, что почтовое отправление, содержащее запрашиваемые Фондом сведения, сдано банком на почту и принято почтой 03.02.2020.

В силу части 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При этом, с учетом полученных судом от органа почтовой связи сведений, отраженная на сайте Почты России дата принятия корреспонденции (04.02.2020) фактически является (в данном случае) датой обработки корреспонденции, и не опровергает выводов суда о поступлении спорных сведений на почту в установленный срок (03.02.2020). 

При указанных обстоятельствах, у Фонда отсутствовали основания для вывода о нарушении банком срока представления информации (03.02.2020), соответственно, оснований для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ не имелось.

Решение Фонда в данной части принято в нарушение норм действующего законодательства и при неполном выяснении всех существенных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ решение Фонда в оспариваемой части признается судом недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения Фонда судом удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства от 02.02.2022 № 1 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за нарушение срока представления справки об остатках денежных средств на счетах и выписок по операциям на счетах юридического лица в территориальный орган страховщика, в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191144, Россия, г. Санкт - Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А, 420107, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        С.А.Бельтюкова