И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93175/20-55-628

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЭЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСЛИФТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 7 778 646 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСЛИФТ" о взыскании долга по договору поставки № 1217 от 25.12.2017г. в размере 2 552 542 руб. 60 коп., по договору поставки № 1218 от 22.08.2018 в размере 851 492 руб. 32 коп., по договору № 1220 от 13.06.2018г. в размере 2 399 999 руб. 99 коп., по договору поставки № 1222 по 26.07.2018г. в размере 1 988 482 руб. 45 коп., по договору поставки № 1226 от 11.12.2018 в размере 72 725 руб. 22 коп., по счету №ЗМ-2485 от 11.10.2019 в размере 19 740 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МЭЛ» и ООО «Комплекс лифт» заключен ряд Договоров на поставку лифтового оборудования № 1217 от 25.12.2017г., № 1218 от 22.08.2018, по договору № 1220 от 13.06.2018г., № 1222 по 26.07.2018г., № 1226 от 11.12.2018, счет №ЗМ-2485 от 11.10.2019.

В соответствии с условиями договоров Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию, согласно Спецификациям.

Исполнение договорных обязательств подтверждается двухсторонне подписанным товарными накладными на общую сумму 82 769 591 руб. 01 коп.

Согласно п. 6.3. Договора, оплата продукции Покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, в следующем порядке:

6.3.1. 30% от стоимости продукции, указанной в соответствующем Приложении в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами данного Договора, а также выставления Поставщиком счета (счетов) на оплату продукции.

6.3.2. 30% от стоимости продукции, указанной в соответствующем Приложении в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора.

6.3.3. 30% от стоимости продукции, указанной в соответствующем Приложении в течение 5 календарных дней с момента извещения о готовности.

6.3.4. 10% от стоимости продукции, указанной в соответствующем Приложении в течение 30 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае просрочки платежа, указанного в п.6.3.1.,п.6.3.2., п.6.3.3., п.6.3.4., настоящего Договора Поставщик вправе пересмотреть общую стоимость Договора при изменении цен на лифтовое оборудование, выпускаемое заводом изготовителем.

В силу 6.5. Договора, обязанность Покупателя по оплате продукции считается исполненной в момент поступления соответствующих сумм денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Товар принят Покупателем без каких-либо претензий, замечаний.

01.10.2019г. сотрудниками ООО «Комплекс лифт» подписан Акт сверки взаимных расчетов №ЗМ-527 от 01.10.2019г.(далее Акт сверки) с подтверждением задолженности на общую сумму по договорам в сумме 7 890 437 руб. 78 коп.

После подписания Акта сверки истцом в адрес ответчика дополнительно произведена отгрузка лифтового оборудования (запчасти) по Счету № ЗМ -2485 от 11.10.2019г. на общую сумму 19 740 руб.00 коп., что подтверждается УПД № 3M-2477 от 11.10.2019г. Срок оплаты товара наступил.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, учитывая частичную оплату, задолженность по договору поставки № 1217 от 25.12.2017г. составила 2 552 542 руб. 60 коп., по договору поставки № 1218 от 22.08.2018 составила 851 492 руб. 32 коп., по договору № 1220 от 13.06.2018г. составила 2 399 999 руб. 99 коп., по договору поставки № 1222 по 26.07.2018г. составила 1 988 482 руб. 45 коп., по договору поставки № 1226 от 11.12.2018 составила 72 725 руб. 22 коп., по счету №ЗМ-2485 от 11.10.2019 составила 19 740 руб. 00 коп., в общей сумме 7 778 646 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 61 893 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСЛИФТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЭЛ" 7 778 646 руб. 62 коп. (семь миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 62 копейки) задолженности, 61 893 руб. 00 коп. (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик