АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229395/22-122-1624

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Финвал Энерго» к ЦТУ третье лицо: Самарская таможня 

о признании незаконным уведомления от 21.07.2022г. № 10100000/У2022/0053526  при участии:  

от заявителя: ФИО2(по дов. от 01.12.2022г., паспорт, диплом); ФИО3  (по дов. от 01.01.2023 г., диплом)  

от заинтересованного лица: ФИО4 (по дов. от 12.12.2022 г., паспорт, диплом)  

от третьего лица - ФИО5 (уд.. дов. от 19.12.2022г., диплом), ФИО6 (уд., дов. от 10.01.2023г.)   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Финвал Энерго» (далее –  АО «Финвал Энерго», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании  

незаконным уведомления от 21.07.2022г. № 10100000/У2022/0053526 о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, согласно  которому таможенным органом скорректирована таможенная стоимость ввезенного  обществом по таможенной декларации ДТ № 10013160/180321/0151190 товара, что,  соответственно, обусловило отнесение на общество обязанности по уплате  дополнительно взысканных таможенных платежей и, как следствие, повлекло за  собой ущемление прав и законных интересов общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечена Самарская таможня.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы  заявления, сославшись на незаконность и необоснованность оспоренного по делу  ненормативного правового акта ввиду неверного определения заинтересованным  лицом кода таможенной классификации ввезенного на территорию Российской  Федерации товара, что, в свою очередь, обусловило увеличение размера  подлежащих уплате обществом таможенных платежей. Кроме того, представители  заявителя в судебном заседании также обратили внимание суда на допущенные  таможенным органом процессуальные нарушения порядка вынесения  оспариваемого акта, поскольку обществу в ходе проведения в отношении него  проверочных мероприятий не была предоставлена возможность представить свои  возражения относительно выявленных расхождений и, как следствие, защитить  свои права и законные интересы в ходе проведения в отношении него проверочных  мероприятий. При указанных обстоятельствах, представители Заявителя в судебном  заседании настаивали на обоснованности заявленного требования и, как следствие,  просили суд о его удовлетворении.  

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против  удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в  отзыве, представил документы, послужившие основанием для принятия  оспариваемого акта, сославшись на наличие в настоящем случае как правовых, так  и фактических оснований к осуществлению спорной классификации товара, а также  отсутствие в настоящем случае каких-либо нарушений прав и законных интересов  общества, поскольку нормоположения о представлении возражений в ходе  проведения документарной проверки на рассматриваемые правоотношения не  распространяются. При указанных обстоятельствах представитель  заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на обоснованности  

оспоренного по делу уведомления и, как следствие, просил суд об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Представители третьего лица – Самарской таможни в судебном заседании  заявленные требования не признали, поддержали позицию заинтересованного лица,  возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва и  представленных дополнений, сославшись на недоказанность обществом  правомерности и обоснованности определения со своей стороны таможенной  классификации ввезенного товара, что, соответственно, обусловило ее  корректировку и повлекло за собой обоснованное увеличение стоимости указанного  товара.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ,  представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав  явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи  198 АПК РФ, соблюден Заявителем.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Как следует из материалов судебного дела, по результатам таможенного  контроля (акт от 19.07.2022 № 10412000/214/190722/А0018) Самарской таможней  установлен факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о  таможенном регулировании, влекущий наступление срока исполнения обязанности  по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных АО  «ФИНВАЛ ЭНЕРГО» по ДТ № 10013160/180321/0151190.  

В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обязанности по  уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по  рассматриваемой ДТ (КДТ № 10013160/180321/0151190/05 от 20.07.2022),  Управлением в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») АО  «ФИНВАЛ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) направлено уведомление о не уплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.07.2022 №  10100000/У2022/0053526 на общую сумму 566 523,16 руб. (таможенные платежи505 291,64 руб., пени - 61 231,52 руб.). Срок исполнения названного уведомления12.08.2022.  

Между тем, до истечения срока исполнения уведомления, 10.08.2022 АО  «ФИНВАЛ ЭНЕРГО» с использованием автоматизированной подсистемы «Личный  кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в электронном виде была подана через личный кабинет корректирующая  таможенная декларация (peг. № 10100000/2022/ЗОКДТ/0004606) по  рассматриваемой таможенной декларации.  

При этом, как явствует из материалов судебного дела, задолженность по  уплате таможенных платежей, пеней на общую сумму 566 523,16 руб. в отношении  товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10013160/180321  /0151190, погашена АО «ФИНВАЛ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в полном объеме.  

Не согласившись с уведомлением Управления, полагая выводы и требования  названного уведомления безосновательными и нарушающими права и законные  интересы общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за  защитой свои нарушенных прав и законных интересов.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с  позицией заинтересованного лица и третьего лица, при этом исходит из  следующего.  

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела,  общество по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления»  задекларировало товар – оборудование металлообрабатывающее, фрезерный  обрабатывающий центр модели C62U-MT.  

В свою очередь, Самарской таможней на основании статей 324, 326  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)  после выпуска товаров и (или) транспортных средств была проведена проверка  документов и сведений, представленных при декларировании в декларации на  товары № 10013160/180321/0151190.  

По результатам проверки Самарской таможней составлен Акт проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №  10412000/214/190722/А0018 от 19 июля 2022 г., а также принято Решение от 20  июля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10013160/180321/0151190, поскольку, как установлено третьим лицом, обществом  выбран неверный код классификации ввезенного им на территорию Российской  Федерации товара, что, в свою очередь, обусловило занижение подлежащих уплате  таможенных платежей.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её  определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10  статьи 38 ТК ЕАЭС). Кроме того, таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС  Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  а также общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  

подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или  иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых  товаров не должна включать в себя расходы на производимые после ввоза  товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение,  сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в  отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или  оборудование при условии, что они выделены из цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате, заявленные декларантом и  подтвержденные документально.  

В то же время, как явствует в настоящем случае из материалов  судебного дела, в рамках Контракта от 17.07.2020 г. № 199/20-FE (далее -  Контракт), заключенного между компаниями АО «ФИНВАЛ ЭНЕРГО»  (далее - Покупатель) и HERMLE WWE AG, Швейцария (далее - Продавец),  Продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, в  частности, оборудование на следующих условиях: обрабатывающий центр  C62U-MT - ед. FCA Гундельфинген, Германия согласно Incoterms 2020,  (далее - Оборудование), осуществить шеф-монтаж, пусконаладочные работы,  ввод в эксплуатацию Оборудования и инструктаж персонала Покупателя  методам и способам работы на Оборудовании (далее - Работы), а Покупатель  обязуется оплатить стоимость Оборудования и Работ.  

Цена на Оборудование и Работы, согласно условиям Контракта,  приведены в Спецификации (Приложение к контракту), а общая сумма  Контракта составляет 1 556 619,00 Евро.  

В свою очередь, стоимость оборудования, являющегося предметом  Контракта, согласно Приложениям № 1,2 составляет 1 512 309,00 Евро: 494  343,00 Евро - по Приложению № 1 (по Оборудованию, ввезенному по  данному приложению, проверочные мероприятия не проводились); 1 017  966,00 Евро - по Приложению № 2.  

Стоимость Работ составляет 44 310,00 Евро: 15 260,00 Евро - по  Приложению № 1 (по Оборудованию, ввезенному по данному приложению,  проверочные мероприятия не проводились); 29 050,00 Евро - по Приложению   № 2.  

Таким образом, стоимость Оборудования, задекларированного по ДТ   № 10013160/180321/0151190, являющегося предметом Контракта, согласно  Приложению № 2, составляет 1 017 966,00 Евро, стоимость Работ составляет  29 050,00 Евро.  

При этом, судом установлено, что в рамках исполнения обязательств  по Контракту от 17.07.2020 г. № 199/20FE в соответствии с разделом 3  Контракта «Условия платежа» АО «ФИНВАЛ ЭНЕРГО» в адрес Продавца  были переведены следующие денежные средства: 1 089 633,30 Евро (п.3.2  Контракта - 70% в течение 60 календарных дней с даты подписания  Контракта) - платежное поручение № 118 от 20.08.20г.; 311 323,80 Евро (п.  3.3 Контракта - 20% в течение 60 календарных дней с даты подписания  Контракта) - платежное поручение № 153 от 18.11.2020 г.; 155 661,90 Евро  (п. 3.4 Контракта - 10% в течение 30 календарных дней с даты подписания  акта сдачи Оборудования в эксплуатации на территории Покупателя) -  платежное поручение № 121 от 29.09.2021 г.  

В то же время, согласно Разделу V «Итоговые данные расчетов по  контракту» ведомости банковского контроля по контракту №  20070015/0963/00210/9/1 от 22.07.2020 сумма платежей по Контракту (1 556  619,00 Евро) равна сумме по подтверждающим документам (1 556 619,00  Евро). Таким образом, как установлено таможенным органом, сальдо  расчетов по Контракту равно нулю, что свидетельствует об исполнении  сторонами своих обязательств в полном объеме.  

Порядок проведения шеф-монтажных, пуско-наладочных работ,  инструктажа персонала согласован сторонами в разделе 8 Контракта.  

При этом, согласно п. 8.1. Контракта в течение 15 дней с даты  получения Продавцом письменного извещения Покупателя о готовности  Оборудования к проведению шефмонтажных, пуско-наладочных работ и  готовности приема технических специалистов Продавца на территории  Покупателя, продавец должен начать работы по монтажу и пуску  Оборудования в эксплуатацию. Все расходы по командированию и  пребыванию технических специалистов Продавца в стране Покупателя несет  Продавец (п. 8.3 Контракта).  

В соответствии с п. 8.4 Контракта инструктаж методам, способам  работы на Оборудовании и семинары осуществляются специалистами  Продавца сразу после завершения пусконаладочных работ.  

Согласно п. 8.5 Контракта Продавец за 15 календарных дней сообщает  Покупателю паспортные данные своих специалистов для оформления  документов по режиму.  

Окончательная приемка Оборудования осуществляется после пуска  Оборудования в эксплуатацию на территории Покупателя и включает  проверку Оборудования на геометрическую точность, а также обработка  тестовой детали завода-изготовителя (п. 8.8 Контракта).  

По запросу Покупателя Продавец предоставляет, согласно п. 8.8.1  Контракта, на согласование проект Графика производства и вода  Оборудования в эксплуатацию.  

Согласно п. 8.14 Контракта Акт ввода Оборудования в эксплуатацию  подписывается представителями Продавца и Покупателя в течение 3 рабочих  дней с даты завершения шеф - монтажных и иных работ предусмотренных  Контрактом, при отсутствии замечаний, влияющих на функционирование  Оборудования. В случае наличия замечаний Акт ввода Оборудования в  эксплуатацию подписывается только после устранения указанных замечаний  в согласованные Сторонами сроки.  

По результатам проведенной проверки таможенных, иных документов  и (или) сведений, начатой после выпуска товаров таможенным органом  установлено, что расходы на производимые представителями компании  HERMLE WWE AG, Швейцария работы после прибытия товаров на  таможенную территорию ЕАЭС, а именно строительство, возведение, сборку,  монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении  товаров, декларированных ДТ № 10013160/180321/0151190, не подтверждены  документально, что является нарушением пункта 10 статьи 38 и пункта 2  статьи 40 ТК ЕАЭС и свидетельствует о недоказанности обществом  правомерности и обоснованности произведенного им декларирования  ввезенного на территорию Российской Федерации товара.  

Таким образом, таможенная стоимость товара, декларированного по  ДТ № 10013160/180321/0151 190, была скорректирована третьим лицом и  составила 9 2541 565,38 руб. Вышеуказанные изменения повлекли за собой  

корректировку граф «12», «45», «46», «47» и «В» ДТ № 10013160/180321/0151  190 и, как следствие, увеличение суммы подлежащих уплате таможенных  платежей.  

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», по результатам проверки документов и сведений  сформировано Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10013160/180321 /0151190 от 20 июля  2022 г.  

На основании указанного решения Самарской таможни заинтересованным  лицом направлено в адрес АО «ФИНВАЛ ЭНЕРГО» уведомление о не уплаченных  в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21 июля 2022 г.   № 10100000/У2022/0053526.  

Таким образом, как следует из материалов судебного дела, решение одного  таможенного органа (Самарской таможни) явилось основанием совершения  действий иным таможенным органом (ЦТУ) так как, в соответствии с частью 2  статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и приказом ФТС России от 24  декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на  взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  осуществляет таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место  нахождения или место жительства.  

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов  таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством  государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также  лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных  

пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов  или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных  в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев,  установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5  статьи 55 ТК ЕАЭС.  

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о  таможенном регулировании) взыскание таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с  плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не  полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины.  

Исходя из статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются  суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную  обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании.  

В силу части 1 статьи 74 упомянутого закона выявление факта неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в  установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется  таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в  декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).  

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  

законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок  признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на  товары.  

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании  уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок  суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица,  несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в  срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном  регулировании.  

Согласно части 12 статьи 73 названного закона при солидарной обязанности  по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению)  направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную  обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к  уведомлению).  

В соответствии с частью 15 упомянутого закона уведомление должно быть  направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее  десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего  исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.  

При этом, общие требования к содержанию уведомлений установлены  частью 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании.  

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и  порядок его заполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней утверждена  приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 (зарегистрировано в Минюсте России  18.01.2019 № 53437).  

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного  документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Закона о таможенном  регулировании): на бумажном носителе - может быть вручено таможенным органом  лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под  расписку или направлено по почте заказным письмом (часть 22 статьи 73  названного закона); в виде электронного документа - днем его получения считается  день, установленный частью 3 статьи 82 указанного закона, то есть день,  следующий за днем его направления (часть 24 статьи 73 закона).  

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об 

определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней» с 03.09.2021 Управление определено таможенным органом,  уполномоченным на взыскание задолженности по таможенным платежам,  специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням,  а потому таможенный орган при вынесении оспариваемого ненормативного  правового акта действовал в строгом соответствии с предоставленными ему  полномочиями.  

Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что  заявителем не заявлено доводов о нарушении Управлением порядка выставления  уведомления, установленного ТК АЭС, Федеральным законом, нормативно  правовыми и правовыми актами органов исполнительной власти, что  свидетельствует, по мнению суда, о его согласии с процессуальными аспектами  вынесения оспариваемого уведомления.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  оспоренное уведомление выставлено уполномоченным на то таможенным органом,  направлено в адрес Заявителя в срок, установленный частью 15 статьи 73 Закона о  таможенном регулировании; содержание уведомления соответствует требованиям,  установленным частью 2 статьи 73 упомянутого закона, а форма, формат и  структура уведомления соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС  России от 30.10.2018 № 1752.  

Представленное обществом в подтверждение своей правовой позиции по  спору письмо производителя от 16.01.2023, подтверждающего факт выполнения  работ по контракту, не принимается судом во внимание, поскольку названное  письмо не представлялось в рамках проведения таможенными органами  

документарной проверки в отношении Заявителя и, соответственно, не являлось  предметом их исследования и оценки. При указанных обстоятельствах  представленное письмо не может являться надлежащим доказательством  ошибочности выводов таможенных органов применительно к ст.ст. 68, ч. 5 ст. 200  АПК РФ.  

Также, судом отклоняются приведенные Заявителем доводы о допущенных в  отношении него процессуальных нарушениях в связи с лишением общества  возможности представить свои возражения в 15-дневный срок после составления  акта о выявленном нарушении как основанные на неверном толковании норм  материального права, поскольку положениями ст.ст. 324, 326 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза возможность такого представления в рамках  проведения документарной проверки не предусмотрена.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  документарная проверка проведена в настоящем случае в отношении Заявителя  обоснованна, без каких-либо процессуальных нарушений, ущемляющих права и  законные интересы общества, а приведенные Заявителем в настоящем случае  доводы об обратном отклоняются судом как направленные исключительно на  изыскание любых возможных способов добиться отмены выставленного ему  заинтересованным лицом уведомления, что не может являться основанием к  удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.  

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности выводов  таможенного органа о необходимости корректировки заявленных обществом в  таможенной декларации сведений, ввиду чего не находит ни правовых, ни  фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или  иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских  прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам  АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137,  156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая