АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49983/2023

04 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-49983/2023

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «Уралуправтодор», истец)

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие «ТОДЭП», ответчик)

об обязании устранить выявленные гарантийные дефекты, взыскании неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 20 191 руб. 95 коп., а также судебного штрафа.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 72/23, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «Уралуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию «ТОДЭП» с требованием об обязании устранить выявленные гарантийные дефекты, взыскании неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 20 191 руб. 95 коп.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об отказе от иска в части обязания устранить выявленные гарантийные дефекты, взыскания судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от учреждения «Уралуправтодор» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Исковые требования в части неустойки истцом увеличены до суммы 26725 руб. 29 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между учреждением «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «ТОДЭП» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008219000159 от  26.11.2019 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск км 38+000 – км 80+000 в Тюменской области» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, (далее – работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

По п. 10.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 1-1.1,1-1.2,1-1.3,1-1.4,1-1.5,1-1.6, 1-1.7, 1-1.8, 1-1.9 к Контракту). Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, проектом производства работ, и сдать Заказчику результат работ - законченный капитальным ремонтом и готовый к вводу в эксплуатацию Объект, с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

Согласно п. 13.1 контракта Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в Контракте.

В соответствии с п. 13.2 контракта  Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну – 8 лет;

- искусственные сооружения (мосты, подпорные стенки, шумозащитные экраны и др.) - 8 лет.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

19.04.2022 в адрес подрядчика направлено Уведомление № 24/22 с требованием об устранении гарантийных недостатков со сроком для исполнения - 30.06.2022.

18.08.2022 составлен Акт комиссионного обследования по исполнению указанного уведомления, согласно которому выявленные недостатки устранены не в полном объеме.

В адрес Подрядчика выдано Уведомление № 53/22 от 22.08.2022 о необходимости устранить выявленные дефекты сроком до 15.09.2022.

11.10.2022 составлен Акт комиссионного обследования по исполнению указанного уведомления, согласно которому выявленные недостатки устранены не в полном объеме, а именно не устранены дефекты:

- размыв откосной части насыпи км 38- км 53 - 500 м2,

- протечка деформационного шва км 49+634 - 3 и.м.

Недостатки подрядчиком устранены 27.07.2023 и 08.11.2023 с нарушением срока, установленного в договоре.

Учреждение «Уралуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию «ТОДЭП» о взыскании неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств контракту в размере 26 725 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и исполнителем в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По п. 14.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствует положениям договора:

- по дефекту размыв откосной части насыпи:

5 728,22 * 8% / 1/300 * 392 - 598,79 рублей, 

где: 5728,22   стоимость работ по устранению дефектов, 

8%- ставка ЦБ РФ на 27.07.2023, 

1/300- ставка по Контракту,

392- количество дней просрочки за период с 01.07.2022 по 27.07.2023.

- по дефекту протечка деформационного шва км 49: 105 348,78 * 15% / 1/300 * 496   26 126,50 рублей, 

где: 105 348,78   стоимость работ но устранению дефектов, 

15%- ставка ЦБ РФ на 08.11.2023,

1/300- ставка по Контракту,

496- количество дней просрочки за период с 01.07.2022 по 08.11.2023.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты неустойки не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Оснований для списания неустойки судом не установлены.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                      Производство по делу в части требований об обязании устранить выявленные гарантийные дефекты, взыскании судебного  штрафа прекратить.

2.                      Исковые требования в части взыскания неустойки  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   неустойку за период с 01.07.2022 по 08.11.2023 в сумме 26725 руб. 29 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова