АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А45-31858/2024

г. Тюмень

10 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сергеева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-Производство» на постановление от 18.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Жигжитова Н.Б.,

ФИО1) по делу № А45-31858/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокмарт-Производство» (630096, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-Производство» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Крокмарт-Производство» (далее – общество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, мотивированное тем, что взыскание с общества присужденной денежной суммы фактически приведет к его несостоятельности (банкротству), индивидуальный предприниматель ФИО2 находится в предбанкротном состоянии, деятельность не ведет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения

возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ общество в обоснование своего ходатайства не привело доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, не указаны обстоятельства, отнесенные законом к основаниям приостановления исполнения судебного акта. Сведений о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, суд округа полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт- Производство» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 10 февраля 2026 года в 08 часов 40 минут по тюменскому времени (в 06 часов 40 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-Производство» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу № А45-31858/2024 отказать.

4. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 заблаговременно до судебного заседания представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева