АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9907/17

20 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИГМАСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3380166,74 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2015г.;

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 897 441 руб. по договору подряда от 24.03.2015 № 6, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 725,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, установил, что 24.03.2015 между ООО «СИГМАСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Инвестстрой»   (подрядчик) заключен договор №6,  в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с условиями договора, спецификацией конструкций (приложение № 1), графиком производства работ и финансирования (приложение № 2), а также технической документацией, в сроки, предусмотренные договором, с учетом возможного изменения объема работ, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Как предусмотрено п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в порядке и сроки согласно графику производства работ и финансирования (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ  по договору составляет 7310919 руб. (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец произвёл авансирования работ на общую сумму 3500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 211 от 26.03.2015, №223 от 31.03.2015, №421 от 28.05.2015.

Однако ответчик выполнил работы частично по этапу № 1 графика производства работ, при этом, как поясняет истец, работы выполнены некачественно. Дальнейшие работы подрядчиком не производились.

В связи с нарушением срока работ, 14.08.2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, и возврате неотработанного аванса. Указанное письмо оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику 3500000 руб. 

Доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом от 14.08.2015.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда от 24.03.2015 № 6,  платежными поручениями № 211 от 26.03.2015, №223 от 31.03.2015, №421 от 28.05.2015, дефектным актом от 29.09.2015, актом о приемке выполненных работ № 3.1 от 30.11.2015, перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  2897441 руб.  

Данная сумма определена истцом с учетом стоимости 1 этапа работ на сумму 1080079 руб. за вычетом работ по устранению недостатков на сумму 477520 руб., выполненных ООО «СМУ127» по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 11 от 06.07.2015.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2897441 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482725,74  руб. за период с 24.09.2015 по 14.04.2017.

Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)   проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, а также применены за весь период ставки рефинансирования, в то время как до 01.08.2016 действовала редакция статьи 395 ГК РФ, предусматривающая порядок расчета с применением ставок по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет процентов, подлежащих к взысканию, по следующей формуле:

При сумме задолженности 2 897 441 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 24.09.2015 по 14.10.2015 (21 дн.): 2 897 441 x 21 x 9,52% / 365 = 15 870,04 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 2 897 441 x 33 x 9,17% / 365 = 24 021,77 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 2 897 441 x 28 x 9,11% / 365 = 20 248,75 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 2 897 441 x 17 x 6,93% / 365 = 9 351,99 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 897 441 x 24 x 6,93% / 366 = 13 166,73 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 897 441 x 25 x 7,53% / 366 = 14 902,82 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 2 897 441 x 27 x 8,73% / 366 = 18 660 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 2 897 441 x 29 x 8,45% / 366 = 19 399,40 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 2 897 441 x 34 x 7,77% / 366 = 20 913,82 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 2 897 441 x 28 x 7,45% / 366 = 16 513,83 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 2 897 441 x 29 x 7,81% / 366 = 17 930,09 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 2 897 441 x 17 x 7,01% / 366 = 9 434,10 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 2 897 441 x 49 x 10,50% / 366 = 40 730,42 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 2 897 441 x 104 x 10% / 366 = 82 331,66 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 897 441 x 85 x 10% / 365 = 67 474,65 руб.

- с 27.03.2017 по 14.04.2017 (19 дн.): 2 897 441 x 19 x 9,75% / 365 = 14 705,51 руб.

Итого: 405 655,58 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 405 655,58 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 94 от 12.04.2017 на сумму 39901 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГМАСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2897441 руб. неосновательного обогащения, 405655,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяС.В. Абдулина