/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-22405/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу  Кизрякова Алексея Вениаминовича на определение от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.), постановление от 26.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Фролова Н.Н., Иванов О.А.) по делу № А45-22405/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая группа «Стройсервис»     (ОГРН 1065405128491, ИНН 5405325006, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 86, офис 1101), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

      В судебном заседании принял участие Кизряков Алексей Вениаминович.   

 

Суд установил:

решением от 14.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области                  общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая группа «Стройсервис» (далее - ООО «Промышленно-финансовая группа «Стройсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Решетов Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий должником, Решетов А.В.)

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), о взыскании с бывших директоров должника:

- Кизрякова Алексея Вениаминовича (далее - Кизряков А.В.) убытков               в размере 498 000 руб., снятых с расчётного счёта должника;

- Шелепова Михаила Александровича (далее - Шелепов М.А.) убытков            в размере 431 000 руб., снятых с расчётного счёта должника;

- солидарно с Кизрякова А.В. и Шелепов М.А. убытков в размере                  65585822,85 руб. при бездействии в исполнении государственных контрактов;

- Шелепова М.А. сверх убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника 6366978,67 руб. в связи с  непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему должником.

Определением от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области с Кизрякова А.В. в пользу должника - ООО «Промышленно-финансовая группа «Стройсервис»  взысканы убытки в размере 398000 руб., вызванных неподтвержденным расходованием денежных средств;                  64656823,42 руб., вызванных ненадлежащим неисполнением государственных контрактов; в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Шелепова М.А. и о привлечении его к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением от 26.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения в обжалуемой части – в части взыскания                    с Кизрякова А.В. убытков в размере 64656823,42 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него убытков в размере 64656823,42 руб., Кизряков А.В. обратился с кассационной жалобой (с учётом уточнения), в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Кизряков А.В. ссылается                       на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, неполном исследовании судами обстоятельств дела, указывая на отсутствие его вины в нарушении условий государственных контрактов.

В судебном заседании Кизряков А.В. поддержал доводы, изложенные        в кассационной жалобе.

        Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части – в части взыскания с Кизрякова А.В. убытков     в размере 64656823,42 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период осуществления Кизряковым А.В. полномочий директора должника,            между 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России      по Сибирскому региону и ООО «Промышленно-финансовая группа «Стройсервис» были заключены государственные контракты от 28.09.2007    № 23/07 и от 10.01.2008 №  33/07 на выполнение проектно-изыскательских работ, которые расторгнуты решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 по делу № А45-13407/14 и от 23.09.2014 по делу           № А45-13404/14,

        Определением от 17.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в реестр кредиторов должника включено требование 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону               в размере 64656 823,42  руб., из них: 10876 845,84 руб. - убытки                     по контракту от 10.01.2008 № 33/07, 735 800 руб. - убытки, вызванные некачественным выполнением проектной документации (расходы                  на экспертизу), 51494 177,58  руб. - убытки по контракту от 28.09.2007          № 23/07,  1550 000 руб. - неустойки по двум контрактам.

          Из указанных выше решений суда следует, что должник существенно нарушил сроки выполнения работ (по контракту № 23/07 - до 31.07.2008,             по контракту № 33/07 - до 30.11.2013).

         С учётом указанных обстоятельств суды двух инстанций пришли                                       к выводу о наличии оснований для взыскания с Кизрякова А.В. убытков           в размере 64656823,42  руб.         

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника                или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений названного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление                     о возмещении должнику убытков, причинённых ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело           или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25            «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15     ГК РФ).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.           При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками      и действиями указанного лица.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником в части взыскания с Кизрякова А.В. убытков в размере 64656823,42 руб., суды       двух инстанций не указали обстоятельства, свидетельствующие                        о причинении должнику убытков в указанном размере в результате противоправного поведения Кизрякова А.В., не установили причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, не сослались на соответствующие доказательства. 

Приведённые обстоятельства являются существенными                                при рассмотрении настоящего обособленного спора.

 Допущенное судами неполное исследование обстоятельств дела                      по правилам части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в части взыскания с Кизрякова А.В. убытков в размере    64656823,42 руб. и направления обособленного спора в указанной части      на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведённые доводы всех лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, исследовать представленные в материалы дела доказательства;                      по результатам оценки установленных обстоятельств принять законный                     и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

                                                  постановил:

определение от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                  в обжалуемой части - в части взыскания с Кизрякова Алексея Вениаминовича убытков, постановление  от 26.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А45-22405/2013 отменить. В указанной части обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                     двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                            Н.В. Лаптев

 

                                                                                           С.А. Мельник