/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18178/2017-ГКу

г. Пермь

17 января 2018 года

Дело № А50-28123/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н.А., 

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ОАО «МРСК Урала», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2017,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,  

по делу № А50-28123/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «МРСК Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ООО «Строй Проект» (ОГРН 1125906000923, ИНН 5906112714)

о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – ответчик, общество «Строй Проект») о взыскании 52 281 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 19.10.2016 по 13.11.2016.

Арбитражным судом иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) в удовлетворении иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам, изложенным в решении, порядок составления акта от 13.11.2016 № 29-16-19/БД о неучтенном потреблении электроэнергии соблюден; полномочия Шувалова М.Ю., присутствовавшего при его составлении от имени общества «Строй Проект», явствовали из обстановки. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что акт от 13.11.2016 № 29-16-19/БД о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с существенным нарушением требований пункта 193 Основных положений № 442.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Строй Проект» на основании договора от 10.10.2016 № 174-16-р, заключенного с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, осуществляло работы по ремонту мостового перехода через реку Аспа на км 1+063 автомобильной дороги «Уинское-Деменево» в Уинском районе Пермского края. 

В результате проведения сотрудниками общества «МРСК Урала» проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей на мостовом переходе через реку Аспа в селе Уинское напротив дома № 64 по улице Пролетарская установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и составлен акт от 13.11.2016 № 29-16-19/БД о неучтенном потреблении электрической энергии.

В этом акте указано на потребление обществом «Строй Проект» электрической энергии без заключения договора электроснабжения посредством подключения строительной площадки к ВЛ 0,4Вл № 3 от КТП № 9026.

На основании данного акта обществом «МРСК Урала» произведены расчеты объема (8 356,60 кВтч) и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (52 281 руб. 90 коп.).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате бездоговорного потребления электрической энергии, допущенного в период с 19.10.2016 по 13.11.2016 на стройплощадке, расположенной по адресу: мостовой переход через реку Аспа в селе Уинское напротив дома № 64 по улице Пролетарская, общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств соблюдения установленного законом порядка составления акта не представлено, при его оформлении представитель ответчика не присутствовал. Доказательства того, что Шувалов М.Ю., указанный в данном акте в качестве представителя потребителя, являлся на момент составления акта представителем общества «Строй Проект» или должностным лицом этого общества, в материалах дела отсутствуют. Сам факт его присутствия на стройплощадке и при составлении акта об обратном не свидетельствует. Подписи незаинтересованных лиц в акте в рассматриваемом случае не подтверждают доводы о составлении акта в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Следовательно, он не может являться основанием для расчетов безучетного потребления электроэнергии и не может быть признан документом, обладающим доказательственной силой в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по настоящему делу решение следует отменить ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В материалы дела истцом представлен акт от 13.11.2016 № 29-16-19/БД о неучтенном потреблении электрической энергии. В этом акте содержатся все необходимые данные. Акт подписан уполномоченным представителем сетевой организации и двумя независимыми лицами в связи с отказом представителя ответчика от его подписания.

При этом оснований полагать, что Шувалов М.Ю., указанный в акте в качестве представителя общества «Строй Проект», присутствовавшего при составлении акта, не обладал соответствующими полномочиями, не имеется.   

Как установлено в абзаце 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что Шувалов М.Ю. находился на строительной площадке мостового перехода, осуществлял руководство бригадой строителей из четырех человек, обеспечил лицам, осуществляющим проверку, доступ на территорию строительной площадки, назвав при этом себя мастером общества «Строй Проект». При таких обстоятельствах у истца не было оснований сомневаться в наличии у Шувалова М.Ю. полномочий действовать от имени ответчика, в том числе в части присутствия и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

При этом тот факт, что Шувалов М.Ю. действовал на строительной площадке мостового перехода в интересах ответчика подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017, в котором указано, что Шувалов М.Ю. на основании договора от 11.10.2016 осуществлял руководство ремонтными работами мостового перехода через реку Аспа, а также заявкой на заключение договора о технологическом присоединении, направленной обществом «Строй Проект» в адрес истца, в которой в качестве контактного лица, уполномоченного от имени ответчика осуществлять работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, также указан Шувалов М.Ю. 

С учетом указанной совокупности доказательств сам по себе факт отсутствия между ответчиком и Шуваловым М.Ю. трудовых отношений не опровергает доводы истца о том, что данное лицо при составлении акта представляло интересы лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, оснований полагать, что полномочия лица, присутствовавшего при проведении проверки (Шувалова М.Ю.), не явствовали из обстановки, не имеется. 

Отказ данного лица от подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц, что в полной мере соответствует требованиям абзаца 10 пункта 193 Основных положений. 

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден имеющимся в деле двусторонним актом от 13.11.2016 № 29-16-19/БД о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с  пунктами 194, 196 Основных положений № 442, ответчиком не оспорен, иск следует удовлетворить, взыскав с ответчика 52 281 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного решение суда от 03.11.2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 2 091 руб. 28 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2017 года (резолютивная часть от 25 октября 2017 года) по делу № А50-28123/2017 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 52 281 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 091 руб. 28 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска, а также 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

       Н.А. Иванова