АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23575/2021

06 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 325 356 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021 № 113/21 сроком по 31 декабря 2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» (далее - ООО «ТД «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 3 325 355 руб. 30 коп. основного долга, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.01.2021 № 2021187317271422241209743/12418/362/20, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.01.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением суда от 10.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что в материалы дела могут быть предоставлены сведения, содержащие государственную тайну, касающиеся исполнения государственного контракта.

Определением от 10.02.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. При этом разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрено статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» 

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения и документы, содержащие сведения, не подлежащие разглашению, в том числе составляющие государственную тайну.

От истца в ходе рассмотрения дела поступило заявления об отказе от исковых требований.

Учитывая последующую подачу истцом уточненных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление ООО «ТД «Энергосервис» воспринято судом как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Возражений относительно отказа истца от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в полном объеме подписано генеральным директором ООО «ТД «Энергосервис» ФИО3 лично.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска судом не возражал.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Истцом также заявлено уточнение исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 128 094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 17.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 28.04.2022 представитель истца не явился, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Энергосервис» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) заключен договор от 22.01.2021 № 2021187317271422241209743/12418/362/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 приложение № 1 к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 2021187317271422241209743 (идентификатор 2021187317271422241209743) от 23.06.2020 года.

Отгрузка продукции производится поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации. При необходимости покупатель по согласованию с поставщиком вправе запросить поставку опытной партии продукции.

Поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 (Пяти) дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес АО «ОМСКТРАНСМАШ», согласно п. 11.3. настоящего договора. Покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную формы №ТОРГ-12 и направляет один экземпляр поставщику (пункты 2.1, 2.2 договора).

Условиями раздела 6 договора предусмотрено, что цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации № 1 к договору. Оплата продукции производится в рублях РФ.

Оплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Сумма договора составляет 6 650 710 руб. 60 коп., в том числе НДС 1 108 451 руб.77 коп.

Поставщик обязуется до заключения договора поставки открыть (зарезервировать) отдельный счет в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» для расчетов по государственному контракту. Расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке, в соответствии с порядком расчетов, закрепленном в государственном контракте №2021187317271422241209743 от 23.06.20г:

- покупатель производит авансирование поставок продукции в размере 50% от цены договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора и получения средств от государственного заказчика;

- окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по государственному контракту № 2021187317271422241209743 от 23.06.2020г.

В соответствии со спецификацией № 1 срок поставки – в течение 45 дней с момента заключения договора.

Как указывает истец, поставка товара осуществлена им в надлежащие сроки, однако оплата со стороны покупателя не поступила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец начислил 128 094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 17.01.2022.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на следующее: окончательный расчет по договору поставлен в зависимость от получения покупателем расчета по государственному контракту  от 23.06.2020 № 2021187317271422241209743, расчет поступил ответчику 29.12.2021, следовательно, расчеты с истцом должны быть произведены до 21.01.2022, ответчик осуществил оплату 17.01.2022 платежным поручением № 344 на сумму 3 364 245 руб. 16 коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в числе прочего, из договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка товаров осуществлена поставщиком в установленные договором сроки, покупателем продукция принята в отсутствие претензий к  ее качеству и (или) объему.

Платежным поручением от 17.01.2022 № 344 на сумму 3 364 245 руб. 16 коп. покупатель осуществил оплату поставленной продукции.

Отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Соответственно, стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Данная норма представляет собой средство защиты интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Из изложенного, а также положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьего лица, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указывалось ранее, пунктом 6.4 договора предусмотрено осуществление окончательного расчета в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по государственному контракту от 23.06.2020 № 2021187317271422241209743.

Таким образом, сторонами фактически было согласовано условие о зависимости исполнения обязанности стороны от действий третьего лица, частично находящиеся в сфере контроля общества, состоящего с указанным лицом в договорных отношениях. Следовательно, данное условие носило относительный характер и предполагало совершение покупателем действий, направленных на получение соответствующего финансирования. Иное толкование ставило бы истца в зависимость исключительно от поведения третьего лица, с которым он обязательственных правоотношений не имеет.

Последняя партия товара принята ответчиком 22.06.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом № 225.

Таким образом, товар подлежал оплате в срок до 06.07.2021.

Денежные средства для окончательной оплаты по договору получены ответчиком от головного исполнителя по государственному контракту 29.12.2021 (платежное поручение от 29.12.2021 № 17210).

Определениями от 10.02.2022, от 11.04.2022 ответчику предложено представить - доказательства принятия своевременных мер исполнению государственного контракт, мер, направленные на своевременную сдачу работ (передачу товаров, услуг, результата работ) с целью получения денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие: срок надлежащего исполнения обязательств по оплате генеральным заказчиком, в зависимости от которого определяется срок оплаты услуг по спорному договору, на соблюдение которого, в свою очередь, вправе рассчитывать истец, исходя из условий договора; неисполнение (несвоевременное исполнение) генеральным заказчиком своих обязательств по оплате; надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед генеральным заказчиком, а также принятие разумных и достаточных мер, направленных на получение от него оплаты, в зависимость от поступления которой поставлено условие об оплате по спорному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных услуг и ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

 С учетом сложившейся ситуации, истец имел право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд находит его ошибочным, поскольку, исходя из приведенных выше законоположений и условий договора, расчет процентов следует производить не с 01.07.2021, а с 07.07.2021 (исходя из принятия ответчиком товара даты подписания ответчиком УПД).

Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании 125 088 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая отказ истца от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, а также частичное удовлетворение уточненных (увеличенных) исковых требований, государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке:

- 39 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. – взысканию с ответчика в пользу истца;

- 625 руб. государственной пошлины. – с ответчика в доход федерального бюджета;

- 15 руб. государственной пошлины. – с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 325 355 руб. 30 коп., производство по делу № А46-23575/2021 в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 088 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 625 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков