Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57109/18

13 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД к ООО "ЯХОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РИНКОЛОР", ООО "Глуховский комбинат", Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области", ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА".

Об установлении границ, признании права постоянного бессрочного  пользования частью земельного участка.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 05.06.2019

Установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упродор Москва-Нижний Новгород, учреждение истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее – ООО «Яхонт», общество, ответчик) с заявленными требованиями:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:290 площадью 11309 кв.м. категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещение объектов таможни», по адресу 

<

...> по фактическому пользованию (закрепленные на местности ограждением с кадастровым номером 50:16:0301017:7054), предоставленного ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Ассоциация Саморегулируемая организация «Профессиональный Центр Кадастровых инженеров» ФИО2;

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0301017:290, 50:16:0301017:483 и 50:16:0301017:451.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ООО "РИНКОЛОР", ООО "Глуховский комбинат", Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области", ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА".

В обоснование требований заявитель пояснил, что является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с КН 50:16:0301017:290 и правообладателем на праве оперативного управления расположенных на нем объектов недвижимости: здания с КН 50:16:0301004:1130 и сооружения  - ограждения с КН 50:16:0301017:7054. Граница участка закреплена на местности указанным ограждением, существующим более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь участка составляет 10646 кв.м., а также наложение границ указанного участка на границы участков ответчика с КН 50:16:0301017:483 и 50:16:0301017:451, по существующему ограждению. Таким образом, кадастровые границы участков не совпадают с их фактическим местоположением. Данное обстоятельство, по мнению истца, имеет своей причиной реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем уточнения границ земельных участков. Акт согласования границ участков ответчиком не подписан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзывах и возражениях указал следующее.

Утверждение истца о существовании ограждения с 1994 года не соответствует действительности, такая дата указана только в декларации  об объекте недвижимости от 02.12.2013, составленной со слов истца, иные документы о том, что данное сооружение построено ранее (в 1994 году), отсутствуют; кроме того, истец начал использовать находящееся на участке здание только в 2011 году, до этого в здании находилась Московская областная таможня. Следовательно, по мнению ответчика, истец не мог знать, когда было построено ограждение, при отсутствии соответствующих документов.

ООО «Яхонт» является правопреемником Производственной фирмы «Панкон», которой постановлением № 1092 от 31.03.1995 Главы администрации Ногинского района был предоставлен земельный участок площадью 0,5932 га под производственные цели и торгово-коммерческую деятельность по адресу 

<

...>. В материалах землеустроительного дела по формированию данного участка имеется топографический план, из которого следует, что по состоянию на 1995 год ограждение отсутствует, а граница участка сформирована по  стальному водопроводу по горизонтали и межевыми знаками 6-7 и 8-9  закрепленными металлическими трубами. Спорный участок истца сформирован в 1996 году по межевым знакам земельного участка ответчика, что следует из  межевого дела 22496 на земельный участок предоставленный  Управлению Ногинской таможне, Акта приемки (проверки) землеустроительных работ от 06.02.1996, содержащегося в данном межевом деле.

В 1997 году между земельными участками истца и ответчика располагался решетчатый забор из металлических прутьев возведенный ответчиком. В 2007 году  Московская областная таможня демонтировала этот забор и возвела новый бетонный забор, частично расположив его на участке ответчика. Из выписки на данное сооружение от 12.04.2018 следует, что оно расположено по границе участков истца и ответчика, однако в более ранней выписки из ЕГРН от 11.04.2018 зафиксировано иное расположение сооружения (на участке ответчика), изменение имело место в связи с иском ответчика к истцу о демонтаже части бетонного ограждения незаконно установленного истцом на земельном участке ответчика.

Земельный участок ответчика с КН 50:16:0301017:451 поставлен на кадастровый учет  16.11.2006 как ранее учтенный, по координатам точек определенных землеустроительным делом ответчика 1995 года (предыдущий КН 50:16:0301017:288). Участок, имеющий КН :288, поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок истца с КН  :290.

При данных обстоятельствах, ответчик считает, что реестровая ошибка в указании координат границ спорных земельных участков, на которые ссылается истец, отсутствует, а имеется незаконное возведение ограждения земельного участка истца на земельном участке ответчика.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление росреестра, ответчик2).

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2019, суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, в которых истец просит:

- признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 50:16:0301017:290 в площади равной 10700 кв.м. в границах со следующими координатами:

Х1 = 481971,65; У1 = 2248917,51

Х2 = 481970,45; У2 = 2248917,18

Х3 = 481967,50; У3 = 2248927,37

Х4 = 481952,14; У4 = 2248923,17

Х5 = 481936,51; У5 = 2248979,40

Х6 = 481935,95; У6 = 2248979,24

Х7 = 481935,69; У7 = 2248980,66

Х8 = 481896,99; У8 = 2248995,02

Х9 = 481859,82;   У9 = 2248935,92

Х10 = 481852,04; У10 = 2248907,09

Х11= 481851,07;  У11 = 2248860,77

Х12 = 481868,25; У12 = 2248864,68

Х13 = 481915,35; У13 = 2248875,14

Х14 = 481928,66; У14 = 2248872,21

Х15 = 481980,08; У15 = 2248891,70

Х16= 481976,05;  У16 = 2248904,54

Х17 = 481975,57; У17 = 2248904,59

- обязать Управление росреестра внести в Единый государственный реестр  недвижимости сведения о земельном участке с КН 50:16:0301017:290 в площади равной 10700 кв.м. в границах со следующими координатами:

Х1 = 481971,65; У1 = 2248917,51

Х2 = 481970,45; У2 = 2248917,18

Х3 = 481967,50; У3 = 2248927,37

Х4 = 481952,14; У4 = 2248923,17

Х5 = 481936,51; У5 = 2248979,40

Х6 = 481935,95; У6 = 2248979,24

Х7 = 481935,69; У7 = 2248980,66

Х8 = 481896,99; У8 = 2248995,02

Х9 = 481859,82;   У9 = 2248935,92

Х10 = 481852,04; У10 = 2248907,09

Х11= 481851,07;  У11 = 2248860,77

Х12 = 481868,25; У12 = 2248864,68

Х13 = 481915,35; У13 = 2248875,14

Х14 = 481928,66; У14 = 2248872,21

Х15 = 481980,08; У15 = 2248891,70

Х16= 481976,05;  У16 = 2248904,54

Х17 = 481975,57; У17 = 2248904,59.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 ЗК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010   "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее – постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 45 постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 58, 59 постановления № 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь объекта.

Согласно ч. 3 ст. 61 закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 218 закона № 218-ФЗ).

Частями 8, 9, 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 69 закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 43 закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 закона № 218-ФЗ).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (ч. 4 ст. 43 закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 40  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Упрдор  Москва-Нижний Новгород» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с КН 50:16:0301017:290 площадью 11309 кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под размещением объектов таможни», адрес 

<

...> право зарегистрировано 03.07.2014, дата присвоения кадастрового номера 29.02.1996 (л.д.7 т.1).

Также истцу на праве оперативного управления принадлежат объекты:

- здание Ногинской таможни РФ, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 1632,1 кв.м., инв. № 158:052-981, лит. В, В1,в, адрес 

<

...> право зарегистрировано 21.09.2011 (л.д.6 т.1);

- сооружение, назначение иные сооружения производственного назначения, протяженность 260 м, адрес 

<

...> КН 50:16:0301017:7054 (л.д.11 т.1).

Согласно кадастровой выписке на данное сооружение от 13.04.2018, его наименования  «ограждение территории Ногинской таможни»; год ввода в эксплуатацию 1994; кадастровый номер участка (участков) в пределах которых расположен объект недвижимости: 50:16:0301017:290, 50:16:0301017:302, 50:16:0301017:451, 50:16:0301017:7727 (л.д.8 т.1).

Границы земельного участка с КН 50:16:0301017:290 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 18.06.2018 (л.д.12-27 т.1).

Между тем, по мнению истца, данные границы установлены неверно, без учета сооружения с КН 50:16:0301017:7054 – ограждения, находящегося у истца в оперативном управлении и фактически проходящего по периметру земельного участка с КН 50:16:0301017:290.

Координаты границ данного участка, внесенные в сведения ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам, фиксируемым данным ограждением.

Согласно сведениям ЕГРН, границы участка смещены от ограждения, а ограждение (его часть) располагается на земельном участке с КН 50:16:0301017:451 (адрес 

<

...> площадь 5808 кв.м., предыдущий КН 50:16:0301017:288), находящемся в собственности ООО «Яхонт», границы которого также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из выписок ЕГРН (л.д.28-42 т.1).

В целях уточнения границ земельного участка с КН 50:16:0301017:290 по заданию истца составлен межевой план (л.д.45 т.1). Содержащийся в межевом плане Акт согласования границ ответчиком не подписан, имеются отметки ответчика об отказе в согласовании границ (л.д.67 т.1).

В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что граница уточняемого земельного участка с КН 50:16:0301017:290 на местности четко опознаваема, закреплена бетонным забором, существующим на местности более пятнадцати лет с КН 50:16:0301017:7054, что соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ. Одновременно с уточнением границ данного участка выполняется уточнение частей границ смежных земельных участков. Проведено согласование границ со смежными землепользователями. ООО «Яхонт» в согласовании границ земельных участков отказало. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции) (л.д.83 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Статьями 67, 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В своих требованиях (с учетом уточнений) истец просит признать свое право на земельный участок с КН 50:16:0301017:290 (правообладателем которого он и так является) в границах, проходящих со стороны земельных участков ответчика по ограждению, состоящему на кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0301017:7054, находящемся у истца в оперативном управлении.

В качестве доказательств истцом представлены: заключение кадастрового инженера о том, что граница участка истца закреплена бетонным забором, существующим на местности более 15 лет с КН 50:16:0301017:7054 (л.д.83 т.1), правоустанавливающие документы на земельный участок: межевое дело, акт комиссии по выбору земельного участка от июля 1995 года, акт приемки землеустроительных работ от февраля 1996 года, постановление Главы администрации Ногинского района № 137 от 17.01.1996 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Ногинской таможне, План участка земли отведенный таможне на пл. Ленина д. 9 в г. Ногинске  (л.д. 87-117 т.1).

На имеющемся в межевом деле Плане участка земли передаваемого Ногинской таможне содержится схема участка и координаты углов (л.д.104-105 т.1).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0301017:290, он является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 29.02.1996, почтовый адрес ориентира 

<

...> площадь 11309 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещением объектов таможни», собственник – Российская Федерация, право зарегистрировано 13.12.2010, правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, зарегистрировано 03.07.2014. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 12-27 т.1).

Истец является правообладателем на праве оперативного управления  объектов недвижимости – здание Ногинской таможни РФ, адрес пл. Ленина д. 9А, право зарегистрировано 21.10.2011 (л.д.6 т.1), и сооружения  с КН 50:16:0301017:7054, право зарегистрировано 20.02.2015 (л.д.11 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН на сооружение с КН 50:16:0301017:7054, год ввода сооружения в эксплуатацию – 1994, наименование «ограждение территории Ногинской таможни», в выписке содержится описание координат границ ограждения (л.д.95 т.2). Как видно из схемы расположения данного объекта (л.д.90 т.2), он частично расположен за пределами земельного участка с КН 50:16:0301017:290 в тех координатах, в которых указанный участок поставлен на кадастровый учет.

В связи с этим, по сведениям ЕГРН (выписка от 03.10.2018) часть данного ограждения расположена на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику с КН 50:16:0301017:451 (л.д. 92 т.2).

Собственником земельного участка с КН 50:16:0301017:451 является ООО «Яхонт».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0301017:451, он поставлен на кадастровый учет 18.10.2010, площадью 5808 кв.м., адрес 

<

...> категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под производственные цели и торгово-коммерческую деятельность», предыдущий кадастровый номер 50:16:0301017:288, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.34-42 т.1).

ООО «Яхонт» является правопреемником Производственной фирмы «Панкон» в результате реорганизации в форме преобразования (л.д.63 т.2).

В материалы дела представлено дело землеустроительной подготовки по отводу земельного участка производственной фирме «Панкон» по фактическому пользованию в г. Ногинские на площади Ленина д. 11 (л.д.22 т.2).

В указанном землеустроительном деле содержатся следующие документы. Постановление Главы администрации Ногинского района № 74 от 30.01.1992 о закреплении по фактическому пользованию за домовладением № 11, принадлежащего кооперативу «Экспресс», земельного участка площадью 0,5 га по ул. Ленина г. Ногинска (л.д.57 т.2), решение Исполкома Ногинского горсовета от 25.10.1991 № 615/22-2 о передаче здания № 11 на пл. им. Ленина в г. Ногинске кооперативу «Экспресс» (л.д.56 т.2), Постановление Ногинского района от 11.10.1993 № 3520 о разрешении передачи здания 11 по ул. Ленина в г. Ногинске кооперативом «Экспресс» производственной фирме «Панкон» (л.д.55 т.2), постановление Главы администрации Ногинского района № 3673 от 27.10.1994 о разрешении на установку торговых палаток производственной фирме «Панкон» на пл. Ленина (л.д.58 т.2), Акт комиссии по выбору земельного участка для ПФ «Панкон» от января 1995 года (л.д.25 т.2), Постановление Главы администрации Ногинского района № 1092 от 31.03.1995 «О предоставлении земельного участка производственной фирме «Панкон» в г. Ногинске» на площади Ленина д. 11, в аренду сроком на 25 лет, площадью 0,5932 га, по фактическому пользованию под производственные цели и торгово-коммерческую деятельность (л.д.61 т.2), постановление Главы Ногинского района № 1701 от 07.07.1998 «О предоставлении ООО «Яхонт» в аренду земельного участка в г. Ногинске на пл. Ленина, 11» (л.д.65 т.2).

В землеустроительном деле по образованию земельного участка для ПФ «Панкон» также содержится План отведенного участка земли с координатами дирекционных углов (л.д.62 т.2).

21 сентября 2007 года земельный участок, отведенный ООО «Яхонт» (ПФ «Панкон»)  площадью 5932 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:16:0301017:288 и с установленными границами (л.д.71-81 т.2).

Постановлением Администрации Ногинского района от 23.10.2007 № 1968 земельный участок с КН 50:16:0301017:288 площадью 5932 кв.м. по адресу г. Ногинск площадь Ленина д. 11, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под производственные цели и торгово-коммерческую деятельность предоставлен в собственность ООО «Яхонт» (л.д.65 т.2), 16.11.2007 заключен договор купли-продажи данного участка (л.д.67 т.2).

В 2010 году по решению гендиректора ООО «Яхонт» и решению, принятому на общем собрании участников общества, оформленного протоколом № 06-10/2010 от 18.09.2010, земельный участок с КН 50:16:0301017:288 был разделен на два участка с КН 50:16:0301017:450 и 50:16:0301017:451 (л.д. 84-87 т.2).

20.12.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Яхонт» на земельный участок с КН 50:16:0301017:451 (л.д. 87 т.2).

Из вышеназванных документов следует, что  формирование земельного участка для ООО «Яхонт» происходило ранее, чем формирование участка для истца.

Участок ответчика образовывался с января 1995 года, при наличии на нем объектов ответчика, о которых упоминается в постановлениях органа местного самоуправления от 1991-1994 годах, предоставлен в аренду в марте 1995 года и поставлен на кадастровый учет в границах по фактическому пользованию в 2007 году.

Участок истца начал образовываться в июне-июле 1995 года, землеустроительные работы проводились в 1996 году, в постоянное (бессрочное) пользование участок предоставлен в январе 1996 года, кадастровый номер присвоен в феврале 1996 года. Согласно выписки из ЕГРН от 18.06.2018, границы участка с КН 50:16:0301017:290 установлены.

Таким образом, доказательств того, что границы участка истца были сформированы и установлены в соответствии с действующим земельным законодательством ранее границ участка ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом, доказано, что участок истца формировался позже формирования участка ответчика. Сведений о нахождении на участке ответчика при его образовании в январе 1995 года ограждения в материалах землеустроительных дел не имеется.

Внесенные в ЕГРН сведения о вводе в эксплуатацию ограждения с КН 50:16:0301017:7054 в 1994 году являются недоказанными, поскольку внесены из декларации, составленной самим истцом в 2013 году.

Из указанного суд делает выводы, что в период 1995-1996 годах были образованы два смежных земельных участка: истца с КН 50:16:0301017:290 и ответчика с КН 50:16:0301017:288, при этом второй образован раньше первого, следовательно, не участок ответчика образовывался по границам участка истца, а наоборот.

Земельный участок ответчика с КН 50:16:0301017:288 поставлен на кадастровый учет в сентябре 2007 года в границах по фактическому пользованию, в кадастровом плане имеется ссылка на договор аренды данного участка от 1998 года, заключенный между администрацией и ООО «Яхонт». О соответствии границ также свидетельствует каталог координат точек землепользования и описания поворотных точек данного участка из кадастровой выписки, из которых усматривается, что координаты выполнены в разных системах координат, но по значению совпадают.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с КН 50:16:0301017:288 и проведения землеустроительных работ по определению месторасположения границ, данных о наличии ограждения земельного участка истца с КН 50:16:0301017:290 не имелось.

Как поясняет ответчик, ограждение было возведено на его земельном участке таможенным органом (правообладателем участка на тот момент) только в 2007 году, а не в 1994 году, как указывает истец.

Таким образом, нет оснований полагать, что ограждение изначально находилось на земельном участке истца. Следовательно, при образовании земельного участка ответчика не мог быть затронут земельный участок истца, который на тот момент еще не существовал как самостоятельный объект.

Доказательств того, что постановкой на кадастровый учет с установлением границ земельного участка ответчика в 2006-2007 годах были нарушены границы участка истца, в материалы дела также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 22.01.2019 по ходатайству сторон назначено проведение экспертизы по делу № А41-57109/18, проведение которой поручено эксперту ООО "Геоцентр ЧГ" ФИО3, ФИО4. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- имеется ли по сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0301017:451 и 50:16:0301017:290 пересечение их границ?

- определить, соответствуют ли сведения из Единого государственного реестра недвижимости фактически существующим координатам земельных участков ООО "ЯХОНТ" (кадастровый номер 50:16:0301017:451) и ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (кадастровый номер 50:16:0301017:290) по смежную границу между ними, при наличии, указать сведения в табличном варианте и на схеме.

- соответствует ли граница земельного участка ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границе по землеотводным документам 1996 года?

- определить варианты переноса существующего забора в целях приведения фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0301017:451 и 50:16:0301017:290 в соответствие со сведениями ЕГРН и землеотводными документами?

- пользуясь четко опознаваемыми ориентирами на местности (здания, строения, сооружения) дать оценку соответствуют ли спорная часть границы земельного участка ООО "Яхонт", полученная при его межевании в 1995 году, границам земельного участка указанным в Ситуационном плане к Акту комиссии по выбору земельного участка;

- пользуясь четко опознаваемыми ориентирами на местности (здания, строения, сооружения) дать оценку соответствуют ли спорная часть границы земельного участка ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, полученная при его межевании в 1996 году, границам земельного участка указанным в Ситуационном плане к Акту комиссии по выбору земельного участка.

Согласно экспертному заключению (л.д.118 т.3), экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. В материалах дела имеются Выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0301017:290 и на участок с КН 50:16:0301017:451. Из анализа координат поворотных точек их границ из сведений ЕГРН пересечений не выявлено.

По второму вопросу. Специалистами было подробно измерено ограждение, установленное между участками ФКУ и ООО «Яхонт», ограждения каждого участка в прямой видимости и в свободном доступе, а также зданий, находящихся на этих участках и примыкающие к общей границе. Ограждение, установленное между спорными участками представляет собой железобетонные плиты высотой 2,2-2,3 метра. На рис. 1 и рис. 2 отображено несоответствие фактического ограждения установленного между данными участками, и сведениям ЕГРН. Из рисунков можно сделать вывод, что участок ФКУ с КН 50:16:0301017:290 развернут против часовой стрелки на 12-15 градусов от фактического ограждения и смещен на восток. Однако, в сведениях ЕГРН по участку 50:16:0301017:290 имеются координаты (т.е. уточнено местоположение) основного здания, которые строго совпадают с фактическим местоположением здания. При уточнении границ участка 50:16:0301017:290 одновременно были уточнены границы здания как части участка. Здание переместить без соразмерного ущерба невозможно, следовательно, можно сделать вывод, что границы участка были определены не по фактическому ограждению. Межевых знаков, по которым определялись координаты участка при уточнении границ, на месте проведения экспертизы указано не было. Следовательно, реестровой ошибки в определении координат поворотных точек участка 50:16:0301017:290 нет.

Смещение границ участка 50:16:0301017:290 отчетливо видно на рис. 3 – это копия карты с Публичной РГИС. Информация содержащаяся в РГИС является государственным информационным ресурсом Московской области.

Из рисунков 1,2 можно сделать вывод, что фактически установленное ограждение участка ООО «Яхонт» КН 50:16:0301017:451 совпадает со сведениями ЕГРН кроме смежной границы  с участком ФКУ 50:16:0301017:290. Следовательно, реестровой ошибки в определении координат поворотных точек участка 50:16:0301017:451 также не выявлено.

По третьему вопросу. В материалах дела представлено межевое дело № 22496 на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ногинской таможне из земель г. Ногинска, Ногинского района Московской области, т.е. землеотводное дело. В данных материалах представлен каталог координат граничных знаков в системе 1962 года. При сравнении его с координатами по сведениям ЕГРН имеется несоответствие которое выражено в координате точки № 8: по межевому делу 61818877,98; 3248972,00; по ЕГРН 481878,08; 2248972,92, но оно незначительно и равно 10 см. Также в межевом деле имеются 2 дополнительные точки №№ 17,18, при их нанесении граница участка «заваливается» в центр общего участка, при этом площадь участка становится 9214 кв.м. В то же время меры линий и дирекционные углы даны на 16 точек, без учета точек 17,18. Можно сделать вывод что точки 17,18 указаны ошибочно. Следовательно, не учитывая точки 17,18 можно сказать, что каталоги координат граничных знаков в системе 1963 г. соответствует координатам по сведениям КГРН в системе МСК 50 при применении ключа пересчета (л.д.123 т.3).

По пятому вопросу. В материалах дела имеется межевое дело № 26571 на земельный участок, «Землеустроительной подготовки по отводу земельного участка производственной фирме «Панкон» по фактическому пользованию в г. Ногинске на площади Ленина д. 11». Участок, предоставленный фирме «Панкон», это на данный момент участок ООО «Яхонт».

В межевом деле представлен Топографический план масштаба 1:500, с нанесением зданий, строений и сооружений и координатных крестов. На основании данного плана был сформирован участок и подготовлен Акт выбора. Используя картометрический метод можно совместить фактическую съемку и растровое изображение (в виде топографического плана). Результат наложения изображен на рис. 5.

Из рис. 5 видно, что местоположение зданий ООО «Яхонт» и ФКУ строго совпало с Топографическим планом. Местоположение сооружения (ограждение ООО «Яхонт») также совпало, кроме ограждения со стороны участка 50:16:0301017:483Ю. который был сформирован09.04.2012, как дополнительный взамен 50:16:0301017:450, который до раздела был в составе участка 50:16:0301017:288.

На топографическом плане масштаба 1:500 отсутствует ограждение между участками ООО «Яхонт» и ФКУ.

Также есть несоответствие в расположении наружной коммуникации – теплотрасса от здания ФКУ до котельной на участке ООО «Яхонт». На съемке отсутствует наружная паровая труба выходящая из здания ФКУ. Расположение электрического столба освещения полностью совпало.

Вывод: ограждение в спорной части границ участков не было установлено на момент предоставления участка ООО «Яхонт» в 1995 году (л.д.124 т.3).

По шестому вопросу. В межевом деле № 22496 на участок предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ногинской таможне (землеотводное дело) представлен Топографический план, с нанесением зданий, строений и сооружений и координатных крестов. На основании данного плана был сформирован участок и подготовлен акт выбора. Используя картометрический метод, можно совместить фактическую съемку и растровое изображение (в виде топографического плана). Результат наложения изображен на рис. 6.

Сравнивая два топографических плана по двум землеотводным документам видно, что они идентичны, т.е. выводы о соответствии и несоответствии такие же как при ответе на пятый вопрос.

Но на топографическом плане ФКУ указаны границы (но не ограждение – по условным знакам применимым для масштаба 1:500) предоставляемого участка.

На рис. 6 видно, что граница между участками ООО «Яхонт» и ФКУ и по периметру участка ФКУ, совсем не соответствует фактическому ограждению и координатам по сведениям ЕГРН, и только на отрезке 1-2, границы по топографическому плану соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Вывод: границы указанные в топографическом плане на основании которого был подготовлен акт выбора и установлены границы участка, не соответствуют установленным границам по землеотводному делу, следовательно, не соответствуют сведениям ЕГРН и не соответствуют границам фактического ограждения.

По четвертому вопросу. Так как реестровых ошибок в границах участков не выявлено, а выявлено несоответствие фактического ограждения сведениям ЕГРН и землеотводным документам, требуется перенести ограждение между участками в соответствии с рис. 7 и каталогом координат Таблица 1, а также демонтировать или перенести с территории ООО «Яхонт» металлический контейнер (л.д.125 т.3).

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано наряду с другими доказательствами (ст.ст. 64, 71, 86 АПК РФ).

Выводы суда, сделанные на основании исследования имеющихся в деле документов (реестровых дел, выписок) подтверждаются заключением судебной экспертизы, которой установлено отсутствие реестровой ошибки в указании координат границ  спорных земельных участков истца и ответчика и на наличии ошибки в указании координат расположения сооружения с КН 50:16:0301017:7054.

Экспертами проведены исследование и анализ расположения спорных земельных участков с момента их формирования, на основании представленных землеустроительных дел; существующие границы земельных участков, внесенные в ЕГРН, сопоставлены с тем их местоположением, которое можно установить из землеустроительных дел, актов и планов, и сделаны выводы об их соответствии в отношении земельного участка ответчика и о незначительном несоответствии в отношении земельного участка истца.

Судом исследована представленная в материалы дела рецензия ООО НПП «Геокоминвест» на заключение судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертами ООО «Геоцентр ЧГ» по настоящему делу (л.д. 16-30 т.4), изложенные в ней выводы приняты судом во внимание. Суд отмечает, что данная рецензия представляет собой несогласие одного экспертного учреждения с выводами другого экспертного учреждения, проведение которым экспертных работ было назначено судом и которые приняты судом в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что экспертное заключение, подготовленное и представленное в суд экспертной организацией ООО «Геоцентр ЧГ» является ясным и полным, наличия вопросов при исследовании обстоятельств и сомнений в обоснованности выводов экспертов судом не установлено.

Суд отклонил ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы по делу в порядке ст. 87 АПК РФ с постановкой вопросов: установить границы земельных участков по спорной границе участков с учетом акта комиссии по выбору от 13.07.1995; привязать топографический план являющийся приложением к акту от 13.07.1995 и определить координаты границы между земельными участками; определить координаты ограждения расположенного на местности между земельными участками, поскольку поставленные истцом вопросы заведомо указывают эксперту на выводы поддерживающие позицию истца и ведущие не к разрешению спора между сторонами, а к выводам о правомерности заявленных требований, следовательно являются нецелесообразными для проведения по ним экспертизы.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях и возражениях на отзыв ответчика.

Суд полагает доказанными обстоятельства, что ответчик не захватил часть территории истца, а спорное ограждение возведено на земельном участке ответчика. При этом, вопросы о правомерности установки такого ограждения, о том, почему с момента его установления (с 2007 года как считает ответчик) претензий к нему у ответчика не возникало, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Довод истца о том, что ограждение было возведено ранее 1995 года и его конфигурация не изменялась, опровергается материалами дела. Также суд учитывает, что сведения о сооружении были внесены в ЕГРН в 2013 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными в связи с недоказанностью истцом прав на землю, расположенную согласно сведениям ЕГРН в установленных границах земельных участков ответчика.

Оснований к удовлетворению исковых требований ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                         Ю.С. Петропавловская