Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88557/24

19 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з Васильева К.С.

рассматривает в открытом   судебном заседании исковое заявление

ООО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ" (ИНН: 

<

***>),

к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по Договору № 004535-24 оказание услуг по проведению лабораторных исследований для дифференциальной диагностики заболеваний от 15 февраля 2024 года в размере 2 199 996 (Два миллиона сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копейки; судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 91 000 (Девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек; судебные расходы, а именно почтовые расходы на оправку претензии от 11.04.2024г., и искового заявления от 23.09.2024г. в размере 799 (Семьсот девяносто девять) рублей 25 копеек.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ" (далее - Исполнитель) и ГБУЗ Московской области "Реутовская клиническая больница" (далее - Заказчик) в порядке Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на электронной площадке был заключен Договор № 004535-24 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований для дифференциальной диагностики заболеваний от 15.02.2024г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по проведению лабораторных исследований для дифференциальной диагностики заболеваний (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В пункте 1.2. Договора, Стороны согласовали, что перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, определяются Договором, в том числе приложением 5 «Техническое задание» к Договору, а стоимость единицы услуги перечислены в приложении 1 к Договору (п. 2.2. Договора).

Цена Договора составляет 2 200 000 руб.. (п. 2.1. Договора).

В период с 02.01.2024г. по 16.07.2024г. Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору на сумму 2 199 996 руб., что подтверждается следующими актами №№:  1690 от 29.02.2024г.,  2784 от 31.03.2024г., 4190 от 30.04.2024г., 5244 от 31.05.2024г., 5877 от 30.06.2024г.,  6525 от 29.07.2024г.

В соответствии с п. 5.4.3. договора исполнитель обязан направлять заказчику посредством использования электронного документооборота надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Договора.

Вышеуказанные акты и счета к ним своевременно направлялись в адрес заказчика, Заказчиком получены, не подписаны.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг исполнителем от заказчика не получено (п. 4.2., п. 4.5., п. 5.2.1. Договора).

Исходя из условий п 2.6. Договора, Заказчик производит оплату услуг в течение 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Акт о выполнении работ (оказании услуг)..

Однако на дату подачи искового заявление оказанные услуги  в размере 2 199 996  руб. Ответчиком оплачены не были.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 2024-И-7274 от 11.04.2024г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 6 ст. 3 Закон N 223-ФЗ  устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком в материалы дело направлено ходатайство о признании иска.

Полномочия на признание иска судом проверены.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании по договору в размере 2 199 996 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, в размере 799,25 руб.

Данная сумма судебных расходов сформировалась исходя из стоимости почтовых отправлений претензии (471,01 руб.), искового заявления (328,24 руб.), направленных истцом в адрес ответчика.

Поскольку расходы на отправку претензии, а также на отправку искового заявления по настоящему делу, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также при принятии судебного акта в пользу истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6333 от 27.09.2024г..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 300 руб., подлежат возмещению ответчиком в связи с признанием ответчиком задолженности, государственная пошлина в размере 63 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 004535-24 оказание услуг по проведению лабораторных исследований для дифференциальной диагностики заболеваний от 15.02.2024г.  в размере               2 199 996 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 300 руб., почтовые расходы в размере 799,25 руб..

Выдать ООО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ" (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 63 700 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                     А.С. Шайдуллина