АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2679/2018

20 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7127000 руб.

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.04.2018 № 3);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» к акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании 7127000 руб., в том числе: 7000000 руб. задолженности по соглашению от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования от 25.05.2015 № П-121/2015-АЭ и 127000 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 01.12.2017.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания неустойки – с 01.12.2017 по 23.01.2018 (ходатайство от 23.05.2018 б/н).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, полагая их необоснованными.

14 июня 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Архитравъ-Энерго» (поставщик) и акционерным обществом «Энергоремонт» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № П-121/2015-АЭ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно условиям настоящего договора и на основе спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, по товарной накладной от 14.12.2015 № 96 ООО «Архитравъ-Энерго» поставило ответчику обусловленный договором товар на сумму 28401000 руб.

10 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Архитравъ-Энерго» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования (цессия) № 3/17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.05.2015, заключенному между цедентом и АО «Энергоремонт» (должник) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 соглашения № 3/17 от 10.01.2017 право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 23048383 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты.

17 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (поставщик) и акционерным обществом «Энергоремонт» (покупатель) заключено соглашение о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования от 25.05.2015 № П-121/2015-АЭ, в пунктах 1 и 2 которого определено, что АО «Энергоремонт» перед поставщиком имеет задолженность в размере 23048383 руб., которую обязуется оплатить в следующем порядке:

- до 30 сентября 2017 года – 3000000 руб.; 

- до 31 октября 2017 года – 3000000 руб.;

- до 30 ноября 2017 года – 3000000 руб.;

- до 31 декабря 2017 года – 4000000 руб.;

- до 28 февраля 2018 года – 5024191 руб.;

- до 31 марта 2018 года – 5024191 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности в размере 7000000 (ноябрь-декабрь 2017 года) истцом в адрес покупателя направлена претензия № 59/11-17 с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику на сумму 28401000 руб. подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 14.12.2015 № 96.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 17.07.2017 о рассрочке оплаты в размере 23048383 руб. по договору поставки оборудования от 25.05.2015 № П-121/2015-АЭ, которое подписано ответчиком и скреплено печатью общества.

Таким образом, довод ответчика о том, что АО «Энергоремонт» не было уведомлено о состоявшейся уступке, признается судом несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих недействительность соглашения об уступке права требования от 10.01.2017 № 3/17, в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата в размере 7000000 руб. в установленные соглашением от 17.07.2017 сроки не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчика на произведенную им по платежному поручению от 18.01.2018 № 274 оплату в размере 1000000 руб. судом не принимается во внимание, поскольку данный платеж учтен истцом при уменьшении размера исковых требований по делу № А46-24453/2017, в котором ответчику предъявлена задолженность также по соглашению от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования от 25.05.2015 № П-121/2015-АЭ, но за сентябрь-октябрь 2017 года.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3 соглашения от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.05.2015 установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер пени не может превышать 10% от общей суммы задолженности по договору на дату подписания настоящего соглашения.

Поскольку ответчиком сроки внесения платежей (до 30.11.2017 – 3000000 руб.; до 31.12.2017 – 4000000 руб.) нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017 по 23.01.2018 в размере 127000 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании пункта 8.2 договора поставки оборудования № П-121/2015-АЭ и согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 681013, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644089, 

<

...> стр. 69, корп. 4) 7127000 руб., в том числе: 7000000 руб. задолженности и 127000 руб. неустойки; а также 58635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина