ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-328/2019

г. Киров

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОА «СХП «Вощажниково» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу № А82-328/2019, 

по заявлению временного управляющего АО «СХП «Вощажниково» ФИО2 об истребовании документов у генерального директора АО «СХП «Вощажниково» ФИО3 и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждую неделю не исполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (далее – АО «СХП «Вощажниково») временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании документов от генерального директора ОА «СХП «Вощажниково» ФИО3 (далее - ответчик), в том числе:

бухгалтерская отчетность за 2018 год и извещение о вводе сведений налоговым органом;

анализ счетов 20, 25 26 за 2017 г. и 2018 г.;

договор оказания аудиторских услуг от 12.10.2018 г. № 2754-15;

бизнес-план инвестиционного проекта;

годовой отчет за 2017 г.;

оборотно-сальдовая ведомость;

заявление о преступлении № 303 от 15.10.2018 г. с талоном-уведомлением о его принятии;

постановление № 1180178014000/58 от 14.11.2018 г о возбуждении уголовного дела;

расшифровка отдельных строк бухгалтерского баланса за 2016 и 2017 гг.;

договор подряда № 11-03/13 от 1103.2013 г. с дополнениями и актами выполненных работ;

договор займа № 21/03/17-3/1 от 21.03.2017 г. с ООО «Агроальянс»;

договор аренды жилых помещений № 16-8-Ан от 01.01.2017 г. с дополнениями;

список дебиторов, содержащий идентифицирующие сведения дебиторов, размер задолженности, основание, а также копии первичных документов в обоснование дебиторской задолженности;

расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2016 г. и 2017 г., соответствующие сведениям, указанным в этих бухгалтерских балансах.

сведения о мобилизационных основных средствах;

сведения об организации и функционировании службы безопасности;

сведения о лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

протокол о назначении ревизора за 2017 г.;

протоколы и решения общего, собрания участников.

договоры № 15/ОС-16 от 19.05.2016 г., № 25/ОС-16 от 30.08.2016 г., № 15/ОС-17 от 28.04.2016 г., заключенные с ООО «Стройтехника» с приложениями к ним и первичными документами;

договор № 17-20-кк от 27.06.2017 г., заключенный с ООО «Объединенные заводы» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры № 17-8-к от 06.03.2017 г. и № 17-9-к от 06.03.2017 г., заключенный с ООО «Объединенные заводы» с приложениями к нему и первичными документами;

договор № 14-07/2013-ДП от 14.07.2014 г., заключенный с ЗАО Фирма «ЭМКА» с приложениями к нему и первичными документами;

договор займа №1/2015 от 18.02.2015 г., заключенный с ЗАО Фирма «ЭМКА» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры № № 15/09/2014 г., № 1 от 06.05.2015 г., № 15-11-КИ от 08.12.2015 г., № 29/06-16 от 30.06.2016 г., заключенные с ООО «Объединенные заводы» с приложениями к нему и первичными документами;

Договор № 22/09-32 от 22.09.2015 г. за корма, заключенный с ООО «АГРОСОЮЗ» с приложениями к нему и первичными документами;

договор №31/07-027 от 31.07.2014 г., заключенный с ООО «АГРОМИР» с приложениями к нему и первичными документами;

договор, заключенный с ООО «ЕРНОПРОМ» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры № К23-14-12-2015 от 14.12.2015 г., № 24/01-22 от 24.01.2017 г., заключенные с ООО «СТЕП» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры № 2 от 24.12.2014 г., № 7 от 13.01.2016 г., № 17-5-кк от 19.01.2017 г., № 28/04/16 от 28.04.2016 г., заключенные с ООО «Агротрейд» с приложениями к ним и первичными документами;

договоры подряда №№ 1, 2, 3 от 29.09.2016 г., заключенные с ООО «М-Строй» с приложениями к ним и первичными документами;

договор № 16-18-КК от 08.04.2016 г., заключенный с ООО ТД «БИОРИТМ АГРО» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры, заключенные с ООО «АгроИнвест» с приложениями к нему и первичными документами;

договор № 23/01-15 от 23.01.2015 г., заключенный с ООО «РусАгро» с приложениями к нему и первичными документами.

акт сверки расчетов АО «СХП «Вощажниково» с ОАО АСДОР на текущую дату по данным СХП. (по всем договорам, за период с 11.03.2013 г.);

договор подряда №11-03/13 от 11.03.2013 г. (со всеми дополнительными соглашениями и актами выполненных работ, в том числе с актом о приостановлении строительства и актами выполненных работ по консервации);

бизнес-план инвестиционного проекта «строительство 2-х молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода мощностью 200 тонн в сутки в Ярославской области» актуализированного АО «НЭО ЦЕНТР» на основании договора №АПК-МЕ-0820/18 от 22.10.2018г.;

годовые отчеты АО «СХП «Вощажниково» за 2017 - 2018 гг.;

договоры займа, заключенные с третьими лицами за период с 31.12.2015 по настоящее время (с приложением всех дополнительных соглашений к ним и актов сверки расчетов на текущую дату по данным АО «СХП «Вощажниково»)

договор аренды жилых помещений № 16-8-Ан (с приложением всех дополнительных соглашений к ним и акта сверки расчетов на текущую дату по данным АО «СХП «Вощажниково»);  и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждую неделю не исполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019   по делу № А82-328/2019 в части,   истребовать от генерального директора АО «СХП «Вощажниково» ФИО3 следующий перечень документов: 

договор № 15/ОС-16 от 19.05.2016 г., № 25/ОС-16 от 30.08.2016 г., № 15/ОС-17 от 28.04.2016 г., заключенные с ООО «Стройтехника» с приложениями к ним и первичными документами;

договор № 17-20-кк от 27.06.2017 г., заключенный с ООО «Объединенные заводы» с приложениями к нему и первичными документами;

договор № 17-8-к от 06.03.2017 г. и № 17-9-к от 06.03.2017 г., заключенный с ООО «Объединенные заводы» с приложениями к нему и первичными документами;

договор № 14-07/2013-ДП от 14.07.2014 г., заключенный с ЗАО Фирма «ЭМКА» с приложениями к нему и первичными документами;

договор займа №1/2015 от 18.02.2015 г., заключенный с ЗАО Фирма «ЭМКА» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры № № 15/09/2014 г., № 1 от06.05.2015 г., № 15-11-КИ от 08.12.2015 г., № 29/06-16 от 30.06.2016 г., заключенные с ООО «Объединенные заводы» с приложениями к нему и первичными документами;

договор № 22/09-32 от 22.09.2015 г. за корма, заключенный с ООО «АГРОСОЮЗ» с приложениями к нему и первичными документами;

договор №31/07-027 от 31.07.2014 г., заключенный с ООО «АГРОМИР» с приложениями к нему и первичными документами;

договор, заключенный с ООО «ЕРНОПРОМ» с приложениями к нему и первичными документами; д

договоры № К23-14-12-2015 от 14.12.2015 г., № 24/01-22 от 24.01.2017 г., заключенные с ООО «СТЕП» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры № 2 от 24.12.2014 г., № 7 от 13.01.2016 г., № 17-5-кк от 19.01.2017 г., № 28/04/16 от 28.04.2016 г., заключенные с ООО «Агротрейд» с приложениями к ним и первичными документами;

договоры подряда №№ 1, 2, 3 от 29.09.2016 г., заключенные с ООО «М-Строй» с приложениями к ним и первичными документами;

договор № 16-18-КК от 08.04.2016 г., заключенный с ООО ТД «БИОРИТМ АГРО» с приложениями к нему и первичными документами;

договоры, заключенные с ООО «АгроИнвест» с приложениями к нему и первичными документами;

договор № 23/01-15 от 23.01.2015 г., заключенный с ООО «РусАгро» с приложениями к нему и первичными документами.

Заявитель жалобы указывает, что перечень истребуемых документов сформирован на основании банковских выписок должника, что предполагает нахождение этих документов у руководителя должника, пока не доказано обратное. Временный управляющий при составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника обнаружил, что часть договоров, обладающих признаками подозрительности, бывшим руководителем не переданы. Таким образом, наличие истребуемых договоров подтверждается выписками по счету должника, на основании которых сформирован список истребуемых договоров.  Презумпция нахождения документов у руководителя должника является опровержимой, однако руководитель должника таких доказательств не представил. Арбитражный суд Ярославской области применил правила распределения бремени доказывания из виндикации к отношениям между руководителем должника и арбитражным управляющим. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об истребовании в связи с тем, что временный управляющий не доказал недобросовестность руководителя должника и фактическую возможность руководителя передать истребуемые документы. Правила распределения бремени доказывания виндикационного иска не распространяются на отношения между руководителем юридического лица и арбитражным управляющим, поскольку:          руководитель юридического лица не является собственником документов; временному управляющему передаются лишь копии документов; законодательство о бухгалтерском учете и архивном деле презюмирует нахождение документов у руководителя юридического лица. Исполнение временным управляющим обязанности по составлению анализа финансового состояния должника не освобождает руководителя должника от обязанности по предоставлению документов. Временный управляющий не обязан доказывать необходимость истребуемых документов, если они могут быть предметом оценки при проведении анализа финансового состояния должника.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не считает целесообразным на данный момент истребовать необходимые от бывшего генерального директора должника копии документов, сославшись на то, что в настоящий период времени идет передача оригиналов документов и имущества от руководителя должника, в случае возникновения необходимости конкурсный управляющий обратится с самостоятельным заявлением об истребовании имущества и оригиналов документов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) в отношении АО «СХП «Вощажниково» введена процедура наблюдение. На должность временного управляющего утвержден ФИО2.

13.03.2019, 14.03.2019, 19.02.2019 временный управляющий ОА «СХП «Вощажниково» ФИО2 направил в адрес ответчика запросы о предоставлении необходимых документов.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, временному управляющему послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением об их истребовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим должника не представлены доказательства намеренного уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов должника, все необходимые документы временному управляющему переданы, анализ финансового состояния должника составлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения названной обязанности.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче имущества) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Судом первой инстанции установлено, что документация, необходимая для осуществления функций временного управляющего, ответчиком передана.

Доказательств того, что какая-либо часть документации руководителем должника не была передана, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не обоснованы и документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в обособленном споре, с позиций статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что руководитель должника фактически имеет в наличии непереданные документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание также тот факт, что в настоящее время в отношении должника введена процедура конкурсное производство и вопросы передачи документации должника подлежат разрешению в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционная жалоба утратила свою актуальность.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу № А82-328/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОА «СХП «Вощажниково» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина