ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27029/2018

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 года

15АП-633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью " Вюн - Кон - Сервис "

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  27.11.2018 г. по делу № А32-27029/2018 (судья Цатурян Р.С.)

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Юго-западные электрические сети

к  обществу с ограниченной ответственностью " Вюн - Кон - Сервис "

о расторжении договоров технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров технологического присоединения от 24.03.2008 № 21200-08-000744-1 и № 21200-08-000748-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.11.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить. 

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора, основания, поименованные в п.  1 части 2 статьи 450 ГК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не усмотрела оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор технологического присоединения от 24.03.2008 № 21200-08-000744-1, по условиям которого в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика «Жилой комплекс с автостоянкой и супермаркетом», расположенного по адресу: 353440, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, м/р 3Б (далее – объект), исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком мощности 2000.00 кВт по 2 категории надежности электроснабжения объекта, определенные индивидуальными техническими условиями присоединения (далее – ТУ), с определением цены по индивидуальному проекту, а заказчик обязался надлежащим образом выполнить технические условия, принять и оплатить оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 1.1 договора).

Также между сторонами был заключен договор технологического присоединения от 24.03.2008 № 21200-08-000748-1, по условиям которого в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика «Жилой комплекс с блоком обслуживания», расположенного по адресу: 353450, 

<

...> (далее – объект), исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком мощности 1000.00 кВт по 2 категории надежности электроснабжения объекта, определенные индивидуальными техническими условиями присоединения (далее – ТУ), с определением цены по индивидуальному проекту, а заказчик (ответчик) обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, принять и оплатить оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договоров предусмотрены обязанности заказчика: надлежащим образом исполнить обязательства по оплате, указанные в разделе 4 договора (подпункт 2.3.1 договора), выполнить часть технических условий, возложенную на заказчика, и сдать исполнителю результат работ по их выполнению в течение срока действия технических условий (подпункт 2.3.2 договора), обеспечить проведение технического осмотра (обследования) объекта заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителя исполнителя и получить разрешение на допуск объекта заказчика в эксплуатацию (подпункт 2.3.3 договора).

В пункте 12 технических условий от 19.12.2012 № 301-11/75, от 19.12.2012 № 301-11/76 указаны мероприятия, выполняемые заказчиком.

Срок действия технических условий установлен в пункте 13 технических условий и составляет 2 года.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, с заявкой на продление технических условий общество к сетевой организации не обращалось, что послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском о расторжении договоров.

Подписанные между сторонами договоры на технологическое присоединение по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ООО «Вюн-Кон-Сервис» не представлено доказательств выполнения выданных технических условий, а также продления сроков их действия, в связи с чем, суд  пришел к обоснованным выводам о нарушении  ответчиком ООО «Вюн-Кон-Сервис»  условий договора технологического присоединения в части сроков выполнения технических условий. 

Данное обстоятельство судом первой инстанции признано  существенным нарушением и основанием для  расторжения договоров технологического присоединения от 24.03.2008 № 21200-08-000744-1 и № 21200-08-000748-1.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец в качестве обоснования иска указал, что  целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика исполнил все мероприятия, предусмотренные указанными индивидуальными техническими условиями, стоимость затрат капитального характера (фактических затрат по инвестиционной деятельности) составила 279 292 600 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что  вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную для Заказчика мощность и лишено возможности распоряжаться ею в интересах иных заявителей.

Оценивая наличие признаков существенности нарушения договора и наличия причиненного ущерба истцу, который по смыслу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ  является основанием для расторжения судом договора, апелляционный суд исходит из следующего.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В силу пункта 17 Правил N 861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 21.10.2013 N СН-10761/12 "Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение" указано, что расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что затраты капитального характера в сумме  279 292 600 руб. были понесены ПАО «Кубаньэнерго» в связи с  реконструкцией и расширением существующих объектов, что в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.

Доказательств того, что  указанные расходы были понесены именно в рамках исполнения договоров технологического присоединения  от 24.03.2008 №21200-08-000744-1 и  №21200-08-000748-1 суду не представлено. 

Из указанного следует, что инвестиционные  затраты ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 279 292 600 руб. нельзя рассматривать в качестве исполнения обязательств по договорам технологического присоединения, либо в качестве  ущерба, причиненного истцу  ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком. 

Оценивая доводы истца  о нарушении ответчиком  обязательств  по оплате услуг в рамках заключенных договоров технологического присоединения,  апелляционный суд исходит из следующего.  

Из материалов дела следует,  что в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 21.12.2010 размер платы за технологическое присоединение по договору №21200-08-000744-1 составляет 56 521 478,44 руб.,  по договору № 21200-08-000748-1 составляет 28 2602 739,22 руб.

Рассматриваемыми договорами установлен  срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения с учетом произведенных авансовых платежей, то есть до 20.01.2011 включительно.

Исходя из представленных истцом доказательств, ответчиком фактически оплачено по договору №21200-08-000744-1 - 6 710 046,00 рублей,  по договору № 21200-08-000748-1 - 13 042 028,00 рублей. 

Задолженность ответчика составила 65 030 143,46 руб. 

Таким образом, общая сумма авансовых платежей ООО «Вюн-Кон-Сервис» по рассматриваемым договорам технологического присоединения составила 19 752 074 рублей.  

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО «Кубаньэнерго» в рамках рассматриваемых договоров технологического присоединения предоставило ответчику ООО «Вюн-Кон-Сервис»  равноценное исполнение. 

Фактически действия истца в рамках договора технологического присоединения  ограничились выдачей технических условий, что не влечет материальных затрат.  

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат по изготовлению и согласованию технических условий.     

Истец также не доказал несение иных расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, в связи с чем не подтвердил наличие у него прав на удержание спорных денежных средств.

 При указанных условиях со стороны  истца ПАО «Кубаньэнерго» имеет место   неосновательное обогащение в виде  авансовых платежей за услуги, которые не оказаны и не будут оказаны впоследствии в связи с расторжением договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

 Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. 

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Учитывая, что договор между сторонами подлежит расторжению, услуга по технологическому присоединению фактически не оказана (ее оказание не доведено до конца), а у ответчика отсутствует реальный коммерческий интерес к исполнению договора по объективным причинам, в целях соблюдения баланса интересов и реализации принципа добросовестности участников гражданского оборота суд приходит  к выводу об отсутствии у ПАО «Кубаньэнерго» оснований для удержания авансовых платежей, произведенных ООО «Вюн-Кон-Сервис» в сумме  19 752 074 рублей.   

При указанных обстоятельствах невыполнение ответчиком ООО «Вюн-Кон-Сервис» в полном объеме обязательств по внесению платы за технологическое присоединение само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий договоров технологического присоединения, являющегося основанием для его расторжения в соответствии с  п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ. 

В части доводов  истца  о невозвращаемых затратах по содержанию оборудования под зарезервированную для заказчика мощность и лишения  возможности распоряжаться ею в интересах иных заявителей, апелляционный суд  исходит из того, что истцом суду не представлено конкретных доказательств, подтверждающих объем понесенных расходов в связи с резервированием мощности в интересах ответчика.   

В то же время, апелляционный суд считает обоснованными доводы истца о том, что в данном случае создается угроза  нарушения  прав третьих лиц на технологическое присоединение в будущем, а также угроза  нарушения в будущем прав истца  в связи с невозможностью перераспределения зарезервированной в интересах ответчика мощности оборудования в пользу иных лиц. 

В связи с изложенным, данные последствия  нарушения ответчиком договора технологического присоединения  признаются существенными и являются основанием для расторжения договора в соответствии с  п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  27.11.2018 г. по делу № А32-27029/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.В. Нарышкина