АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело № А33-2034/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 22.09.2016, место нахождения: 663620, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды администрации Канского района» 

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации -  09.03.2006, место нахождения: 663630, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действущей на основании  доверенности от 11.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды администрации Канского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы (устранение нештатных ситуаций на сетях водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения) в размере 337 344,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21 февраля 2022 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное  заседание  не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района Красноярского края» письмами от 17.12.2020 за исх. № 368, от 18.12.2020 за исх. № 366, от 21.12.2020  за исх. № 371, от 21.12.2020 за исх. № 372, от 04.01.2021 за исх. № 1, от 15.01.2021 за исх. № 18, от 18.01.2021 за исх. № 06, от 20.01.2021  за исх. № 8, от21.01.2021  за исх. № 13, от 25.01.2021  за исх. №19, от 25.01.2021 за исх. № 17, от 27.01.2021  за исх. № 20, от 02.02.2021  за исх. № 28, от 09.02.2021  за исх. №36, от 12.02.2021  за исх. № 48, от 15.02.2021  за исх. № 77, от 17.02.2021 за исх. № 52, от 19.02.2021 за исх. № 57, от 20.02.2021 за исх. № 60, от 26.02.2021 за исх. № 69, от 02.03.2021  за исх. № 68, от 03.03.2021  за исх. № 72, от 15.03.2021  за исх. № 87, от 06.04.2021  за исх. № 102, от 15.04.2021  за исх. № 118, от 19.04.2021  за исх. № 122, от 23.04.2021 за исх. № 127, от 04.05.2021 за исх. № б/н, от 27.05.2021 за исх. № 154, от 15.06.2021  за исх. № 172, от 23.06.2021  за исх. № б/н, от 02.07.2021  за исх. № б/н, от 20.07.2021  за исх. № б/н, от 26.07.2021  за исх. № б/н, от 30.07.2021  за исх. № 187, от 30.07.2021  за исх. № 186, от 23.08.2021  за исх. № б/н, от 23.08.2021 за исх. № б/н, от 23.08.2021 г. за исх. № б/н, от 30.08.2021  за исх. № б/н, от 31.08.2021 за исх. № б/н, от 13.09.2021за исх. № 229, от 17.09.2021  за исх. № 305, от 20.09.2021 за исх. № 306, от 20.09.2021 за исх. № 308, от 13.10.2021  за исх. № 330, от 20.10.2021 за исх. № 335, от21.10.2021  за исх. № б/н, от 21.10.2021  за исх. № 336, от 27.10.2021  за исх. № 342, от 27.10.2021  за исх. № 341, от 01.11.2021  за исх. № 346, ссылаясь на сложившиеся аварийные нештатные ситуации и необходимость их устранения, обратилось к обществу «Теплосервис» с предложением о ликвидации нештатных ситуаций, возникших на сетях водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения в с. Филимоново.

В подтверждение факта выполнения работ по устранению аварий на сетях водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения представлены подписанные акты выполненных работ  № 105 от 17.12.2020,  № 106 от 18.12.2020,  № 107 от 21.12.2020, № 108 от 21.12.2020, № 109 от 04.01.2021, № 110 от 15.01.2021, № 111 от 18.01.2021, № 112 от 20.01.2021, № 113 от 21.01.2021, № 114 от 25.01.2021, № 115 от 25.01.2021, № 116 от 27.01.2021, № 117 от 02.02.2021, № 118 от 09.02.2021, № 119 от 12.02.2021, № 120 от 15.02.2021, № 121 от 17.02.2021,  № 122 от 19.02.2021,  № 123 от 20.02.2021, № 124 от 26.02.2021, № 125 от 02.03.2021, № 126 от 03.03.2021, № 127 от 15.03.2021, №128 от 06.04.2021, № 129 от 15.04.2021, № 130 от 19.04.2021, № 131 от 23.04.2021 , № 132 от 04.05.2021, № 133 от 27.05.2021, № 134 от 15.06.2021 , № 135 от 23.06.2021, № 136 от 02.07.2021, № 137 от 20.07.2021, № 138 от 26.07.2021, № 139 от 30.07.2021 , № 140 от 30.07.2021, № 141 от23.07.2021, № 142 от23.08.2021 , №  143 от29.08.2021, № 144 от30.08.2021, № 145 от31.08.2021, № 146 от 13.09.2021, № 147 от 17.09.2021, № 148 от20.09.2021, № 149 от20.09.2021, № 150 от 13.10.2021, № 151 от20.10.2021, № 152 от21.10.2021, № 153 от21.10.2021, № 154 от27.10.2021, № 155 от27.10.2021, № 157 от 01.11.2021. Общая стоимость работ, предъявленная к оплате, составила 337 344, 57 руб.

Девятнадцатого ноября 2021 года ответчиком была получена претензия истца от 19.11.2021 № 301 с требованием оплатить фактически понесенные расходы по выполнению подрядных работ по устранению нештатных ситуаций на сетях водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения в с. Филимоново в сумме 337 344, 57 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с о иском о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы (устранение нештатных ситуаций на сетях водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения) в рамках фактически сложившихся договорных отношений в размере 337 344,57 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что сторонами заключен договор подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 1, пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и заключены договоры подряда.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договоров, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты выполненных работ  № 105 от 17.12.2020,  № 106 от 18.12.2020,  № 107 от 21.12.2020, № 108 от 21.12.2020, № 109 от 04.01.2021, № 110 от 15.01.2021, № 111 от 18.01.2021, № 112 от 20.01.2021, № 113 от 21.01.2021, № 114 от 25.01.2021, № 115 от 25.01.2021, № 116 от 27.01.2021, № 117 от 02.02.2021, № 118 от 09.02.2021, № 119 от 12.02.2021, № 120 от 15.02.2021, № 121 от 17.02.2021,  № 122 от 19.02.2021,  № 123 от 20.02.2021, № 124 от 26.02.2021, № 125 от 02.03.2021, № 126 от 03.03.2021, № 127 от 15.03.2021, №128 от 06.04.2021, № 129 от 15.04.2021 , № 130 от 19.04.2021, № 131 от 23.04.2021 , № 132 от 04.05.2021, № 133 от 27.05.2021 , № 134 от 15.06.2021 , № 135 от 23.06.2021, № 136 от 02.07.2021, № 137 от 20.07.2021, № 138 от 26.07.2021, № 139 от 30.07.2021 , № 140 от 30.07.2021, № 141 от23.07.2021 , № 142 от23.08.2021 , №  143 от29.08.2021, № 144 от30.08.2021, № 145 от31.08.2021, № 146 от 13.09.2021, № 147 от 17.09.2021, № 148 от20.09.2021, № 149 от20.09.2021 , № 150 от 13.10.2021, № 151 от20.10.2021, № 152 от21.10.2021, № 153 от21.10.2021 , № 154 от27.10.2021, № 155 от27.10.2021, № 157 от 01.11.2021 на сумму 337 344, 57 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в указанном размере  не представлены.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 337 344,57 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет  9 747 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 9 747 руб. (платежное поручение от 19.01.2022 № 34).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9 747 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды администрации Канского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации -  09.03.2006, место нахождения: 663630, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 22.09.2016, место нахождения: 663620, 

<

...>) 337 344,57 руб. задолженности, 9 747 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина