﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14497/2018

17 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Федорук   Р.А.

при участии:  

от ПАО «Сбербанк   России»:  представитель  Третьякова  Т.Л.  по   доверенности   от 13.02.2020,

от ИП  Масловского  К.А.:   представитель Худорожков  Д.В.  по   доверенности   от 01.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19045/2021)  ИП Масловского Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-14497/2018 (судья           Рогова Ю.В.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лукиной Натальи Владимировны,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) по делу А56-14497/2018 в отношении Лукиной Натальи Владимировны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

Решением арбитражного   суда  от 06.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) Лукина   Н.В.  признана несостоятельным (банкротом) и отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Д.В. (адрес для направления корреспонденции: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 36, корп. 1 кв. 109), член Союза «СРО АУ СЗ». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №173 от 22.09.2018.

Определением арбитражного  суда от 27.11.2020 арбитражный управляющий Бабкин Д.В.  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утверждена Логачева  Анна Алексеевна.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением   от 30.04.2021   арбитражный   суд  завершил  процедуру   реализации   имущества   Лукиной  Н.В.,   прекратил   полномочия   финансового   управляющего   Логачевой  А.А.,   не   освободил   Лукину   Н.В.   от   дальнейшего   исполнения   требований   кредиторов,  в  том  числе   требований   кредиторов,  не   заявленных  при  введении   реструктуризации   долгов   гражданина   или   реализации   имущества   гражданина.

ИП Масловский  Константин   Александрович,   не   согласившись с   определением   суда  первой   инстанции,   обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит  определение   от 30.04.2021   отменить,   ссылаясь  на   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

ПАО «Сбербанк   России»   в  отзыве  на  апелляционную   жалобу   просит   определение   от 30.04.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.

Арбитражный   управляющий  Логачева  А.А.  в  отзыве  на  апелляционную   жалобу   просит   определение   от 30.04.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения,   а  также   рассмотреть   апелляционную   жалобу   в  свое   отсутствие. 

В судебном   заседании  представитель  ИП   Масловского  К.А.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   ПАО «Сбербанк   России»  в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из   отчета   финансового   управляющего   по   результатам   проведения   процедуры   реализации   имущества   гражданина  следует,   что  в  реестр   требований   кредиторов   гражданина   включены   требования   ПАО «Сбербанк   России»  в  размере 216 247 102   руб.   34   коп.

Финансовый управляющий указал, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены частично за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности должника, а именно погашено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 27 262 000 руб., что составляет 13% и отражено в реестре требований кредиторов Лукиной Н.В.

На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина,  направленные   на   обнаружение   имущества   должника и  формирование   за  счет   этого   имущества   конкурсной   массы  для   расчетов   с  кредиторами,  проведены полностью,   возможности   для   расчетов   с  кредиторами   не  имеется.  Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отчет финансового управляющего о его деятельности и о результатах проведения реализации имущества, установив, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества Лукиной  Н.В., что соответствует пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве,   при   этом,   суд   первой   инстанции,  не   освободил   Лукину   Н.В.  от   дальнейшего   исполнения  требований   кредиторов,   в  том  числе   требований   кредиторов,   не   заявленных  при  введении   реструктуризации   долгов   гражданина   или   реализации   имущества   гражданина.

Возражая   против  выводов   суда   первой   инстанции  ИП Масловский  К.А.  ссылается   на  то,  что   у  суда      отсутствовали   основания   для  завершения   процедуры   реализации   имущества   Лукиной   Н.А.,  в  то   время  как  в Арбитражный   суд   Северо-Западного   округа  была   подана  кассационная   жалоба   на определение   суда  от 29.12.2020  и  постановление   суда   апелляционной   инстанции   от 25.03.2021,   которым  ООО «МОЗЕЛЬ-М»   (правопредшественник  ИП  Масловского   К.А.)  был   восстановлен   срок   для  включения  его   требования  в   реестр  требований   кредиторов   должника,   требование   в  размере  46 450 000  руб.   основного   долга   признано   обоснованным   и  подлежащим   удовлетворению   после   погашения   требований,  указанных в  пункте 4  статьи 142  Закона   о  банкротстве.  В дальнейшем   постановлением   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа  от 22.06.2021  требование   ИП  Масловского  К.А.  в  размере 46  450 000  руб.  включено в   третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  Лукиной   Н.В.

Суд   апелляционной   инстанции   не  принимает  во   внимание   указанные   возражения.  Обращение   ИП   Масловского  К.А.  с  кассационной   жалобой   на   вступившие  в   законную  силу   судебные   акты   о   рассмотрении   требований  не   препятствует   финансовому   управляющему   завершить   расчеты  с   кредиторами.  Закон   о  банкротстве   не   возлагает   на   финансового   управляющего   обязанности   резервировать   денежные   средства   или   не   проводить   расчеты  с  кредиторами   до   момента   рассмотрения   по   существу   кассационной   жалобы   одного   из  кредиторов   на   вступивший   в  законную  силу   судебный  акт   об  отказе  во   включении   его   требования  в  реестр   требований   кредиторов   должника. 

Изменение   очередности   удовлетворения   требований   одного   из   кредиторов   по   завершении   процедуры   банкротства (дата   оглашения   резолютивной   части   от 20.04.2021)  не   изменяет   установленные   в   рамках  оспариваемого   определения   обстоятельства.

Нормами   Закона   о  банкротстве   не   предусмотрена   возможность   возобновления   процедуры   банкротства   при   установлении   факта   изменения   очередности    удовлетворения   требований  одного   из   кредиторов.

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает  необходимым   отметить,   что   учитывая   факт неосвобождения   Лукиной  Н.В.    от   дальнейшего   исполнения   требований   кредиторов,  в  том  числе   требований   кредиторов,  не   заявленных  при  введении   реструктуризации   долгов   гражданина   или   реализации   имущества   гражданина,   ИП   Масловский  К.А.  не   лишен  возможности   защитить   свои  права,  в  том  числе   посредством   получения   исполнительного   листа   и   предъявления   его   ко   взысканию.

Кроме   того, поскольку оспариваемый судебный акт принят 30.04.2021, до вынесения постановления суда кассационной инстанции от 22.06.2021,   которым заявитель включен в реестр требований кредиторов должника,  то    ИП   Масловский  К.А.  не   лишен   возможности   обратиться   с  заявлением   в  порядке   главы   37   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации о пересмотре судебного акта. 

Доводы, изложенные в апелляционной   жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта на момент его принятия, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела на момент его принятия, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.04.2021 по делу №  А56-14497/2018  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов