РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 сентября 2019 года                                               Дело А40-164058/19-156-1183

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ ФИКС" (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 532 602 руб. 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 23 от 19.02.2018 г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ ФИКС" о взыскании 3 532 602 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, исковые требования не оспорены.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 г между Акционерным обществом "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (далее – истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ ФИКС" (далее – ответчик, заемщик) заключен Договор займа № 18582 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежными средства и уплатить проценты в размере 11 % годовых (п.1.2).

Срок возврата займа – 15.11.2018 г.  (п.2.2).

Истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению № 18582 от 10.10.2018 г. в размере 3 000 000 руб.

Поскольку сумма займа в установленный срок не возвращена, истец обратился с претензией № 1489 от 10.12.2018 г., оставленной ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, на момент обращения в суд с исковым заявлением, задолженность ответчика составляет 3 000 000 руб. сумма основного дола, проценты за пользование займом в размере 220 602 руб. 74 коп., а так же неустойка в размере 312 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора истцом произведен расчет процентов в период с 11.10.2018 по 11.06.2019 г. в размере 220 602 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически верным, требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.1 истцом произведен расчет неустойки исходя из 0,05% в период с 16.11.2018 по 11.06.2019 в размере 312 000 руб.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически верным, требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДЕЯ ФИКС» в пользу  Акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 220 602 руб. 74 коп., неустойку в размере 312 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 40 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.