АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19056/2019 

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "Балтийская Промышленная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Альметьевск", Альметьевский район, пгт.Н.Мактама, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №3083 от 26.07.2017 года в размере 21 116 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, суммы  в размере 6 535, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, составляющую пеню за просрочку платежей по Договору №3083 от 26.07.2017г. по состоянию на 28.06.2019г.,

без лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтийская Промышленная Компания", г.Санкт-Петербург; обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Альметьевск", Альметьевский район, пгт.Н.Мактама (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №3083 от 26.07.2017 года в размере 21 116 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, суммы в размере 6 535, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, составляющую пеню за просрочку платежей по Договору №3083 от 26.07.2017г. по состоянию на 28.06.2019г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя, которое удовлетворено арбитражным судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №3083, с учетом спецификации №1 и №2 и дополнительного соглашения от 24.09.2018г., по транспортной накладной №550 от 29.09.2017г., акту приема-передачи оборудования по грузовым местам от 29.09.2017г. и акту приемки пуско-наладочных работ на территории заказчика от 10.10.2017г., ответчику был поставлен и установлен товар – вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ мод. MM-800, новый на общую сумму 148 760 у.е., в том числе НДС 18%, которая включает в себя также стоимость доставки с учетом страхования груза по маршруту г. Санкт-Петербург - Республика Татарстан Альметьевский район, шт. Нижняя Мактама, ул. Советская, 1А, а также стоимость пуско-наладочных работ. 

Товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем, сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего иска составила 21 116, 00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании п.5.2 договора, начислена неустойка в сумме 6 535, 40 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка России, то есть в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 28.06.2019г. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №0014-2019 от 01.04.2019г., которая была оставлена без полного удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и установки ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден передаточными документами транспортными накладными №550 от 29.09.2017г., актом приема-передачи оборудования по грузовым местам от 29.09.2017г. и актом приемки пуско-наладочных работ на территории заказчика от 10.10.2017г., представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. 

Следовательно, истцом доказан факт выполнения обязательств по договору.

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата денежных средств суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.2 договора, стороны договорились об ответственности в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, в виде неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. 

Сумма неустойки по расчетам истца составила 6 535, 40 долларов США, начислена на сумму задолженности по передаточным документам, исходя 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 28.06.2019г. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу пеней. 

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар  в размере 21 116, 00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда и договорной неустойки в сумме 6 535, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России, за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 433 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в указании наименовании истца, указано: «Закрытое акционерное общество «Балтийская Промышленная Компания», вместо: «Акционерное общество «Балтийская Промышленная Компания».

Подлежащая исправлению опечатка согласуется с содержащимися в  мотивировочной части судебного акта выводами суда, носит технический характер   и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Альметьевск", Альметьевский район, пгт.Н.Мактама, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Балтийская Промышленная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 21 116 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда по договору №3083 от 26.07.2017г., пени за просрочку платежей по Договору №3083 от 26.07.2017г. в размере 6 535, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда по состоянию на 28.06.2019г., 30 433 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова