АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11540/2022

г. Чебоксары

02 марта 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306213617900029,   Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп",   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Одинцово, Московская область, ул. Сколковская д. 3В, кв. 867,

о взыскании 78 633 руб. 88 коп., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" о взыскании 78 633 руб. 88 коп., в том числе 77 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг №000005 от 16.08.2022 в рамках договора на оказание услуг от 29.07.2022, 1 633 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 10.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик отзывом от 18.01.2023 считает, что иск не подлежит удовлетворению,  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия была направлена не по юридическому адресу, поскольку ответчик зарегистрирован по новому юридическому адресу, истцом не предприняты попытки урегулировать спор мирным путем в соответствии с пунктом 8.1 договора, вызывают сомнения представленные в дело копии договора и акта без наличия печати ответчика.

Истец возражениями от 05.02.2023 указал, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора и исполнения истцом своих обязательств, принятия выполненных работ, ответчик об изменения адреса истца не уведомил. 

20.02.2023 судом  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

27.02.2023 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

29.07.2022 между ООО "Эстетик Групп" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги миниэкскаватора, минипогрузчика. Срок оказания услуг: с 29.07.2022 по 16.08.2022 (пункты 1.1, 1.2). 

Общая стоимость услуг 87 000 руб. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.1, 2.3 договора).

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги миниэкскаватора, минипогрузчика на сумму 87 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг №000005 от 16.08.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 10 000 руб. 

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика 23.11.2022 направлена претензия (л.д. 16, 18-19).

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются как необоснованные.

Материалами дела установлено, что истцом направлены претензии 23.11.2022 по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре на оказание услуг от 29.07.2022:  143001, г. Одинцово, Московская область, ул. Сколковская 

<

...>, и по адресу: 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 26.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес изменен ответчиком лишь 25.11.2022 (л.д. 21), при этом доказательств уведомления истца о смене адреса при наличии неисполненных обязательств по оплате ответчик суду не представил.

Об изменении адреса ответчик истца не уведомлял, подписал 16.08.2022 акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым подтвердив факт оказания услуг и свою обязанность по их оплате, однако, по настоящее время задолженность в полном объеме не уплатил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу.

Кроме того, из характера возражений ответчика, касающихся формальностей,  а не существа требований, а также длительности непогашения им имеющейся незначительной задолженности перед истцом, явствует нежелание ответчика исполнять обязанность по оплате  без содействия суда, тем более в рамках досудебного урегулирования спора.

Представленные суду договор на оказание услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество и цену услуг, подписи и печати обеих сторон, соответственно, служат доказательством согласования сторонами вида и стоимости услуг и факта принятия их ответчиком.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом в дело договор, доверенности, акт  сдачи - приемки услуг  содержат и подписи, и печати обеих сторон.

Срок оплаты услуг, исходя из пункта 2.3 договора, истек 30.08.2022.

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения спора суду не представил, факт оказания услуг не оспорил.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 78 000 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и по существу ответчиком не оспоренное.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 1 633 руб. 88 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 10.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев, то есть, до 01.10.2022, введен мораторий на банкротство, предполагающий неначисление штрафных санкций всем видам должников в мораторный период.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае требование об оплате возникло в августе 2022 года, то  есть, после введения моратория, соответственно, мораторий на такие требования не распространяется.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 10.12.2022, суд признает его верным. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.02.2023  (день вынесения решения суда) в сумме 2 773 руб. 06 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.02.23 в сумме 2 773 руб. 06 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей долга за оказанные транспортные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг №000005 от 16.08.2022 в рамках договора на оказание услуг от 29.07.2022, 2 773 (Две тысячи семьсот семьдесят три) рубля  06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.02.2023, 3 145 (Три тысячи сто сорок пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга, начислив их на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" в доход федерального бюджета 46 (Сорок шесть) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина