АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38329/2017

17 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 765 862 рублей 50 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 765862 рубля 50 коп., в том числе:

- 752748 рублей 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с января по март 2017 года в отсутствие заключенного договора,

- 40114 рублей 46 коп. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.02.2017 по 22.05.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.05.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

В предварительном судебном заседании 31.08.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части основного долга в связи с допущенной в расчете ошибкой, в части неустойки – в связи с увеличением периода начисления в твердой денежной сумме, истец просит взыскать с ответчика 848480 рублей 25 коп., в том числе:

- 757530 рублей 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с января по март 2017 года в отсутствие заключенного договора,

- 90950 рублей 22 коп. – пени , начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.02.2017 по 29.08.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 30.08.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, ответчик считает иск обоснованным в части наличия задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 725748 рублей 04 коп. С остальными требованиями в части взыскания пени в сумме 40114 рублей 46 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18317 рублей МО МВД России «Краснотурьинский» не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшая задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования запланированной статьи расхода федерального бюджета. Согласно письму ВАС от 09.01.1997 №с1-2/оп-10 «... отсутствие вины учреждения в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств, служит основанием для освобождения его от имущественной ответственности. Такое освобождение возможно в случае, когда учреждение в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ представит доказательства принятия» всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательств, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота. Представление указанных доказательств позволит освободить учреждение от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени). Ответчик в силу своей организационно правовой формы является бюджетной организацией и получателем средств федерального бюджета.

Ответчик является не только заказчиком по государственному контракту, но и заказчиком, финансируемым из средств Федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств, поступающих из Федерального бюджета, является ГУ МВД России по Свердловской области.

Так Министерство внутренних дел Российской Федерации в адрес ГУ МВД России по Свердловской области (главного распорядителя бюджетных средств) направило указание от 17.03.2017 №1/3062 о значительном дефиците средств, предусмотренных Федеральным законом от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на обеспечение деятельности МВД России.

Дополнительно сообщается, что по данному вопросу совместно с Минфином России постоянно проводится работа по изысканию дополнительных бюджетных ассигновании, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Также 22.03.2017 МО МВД России «Краснотурьинский», как получателем бюджетных средств, направлено письмо в адрес Главного распорядителя бюджетных средств - ГУ МВД России но Свердловской области (в лице ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области») о выделении дополнительного финансирования с целью погашения кредиторской задолженности за 2016 и 2017 годы по оплате коммунальных услуг, в том числе на теплоснабжение в сумме 10798231 рубль 90 коп.

В результате рассмотренною обращения в адрес МО МВД России «Краснотурьинский» направлен ответ от 30.03.2017 №17/1079 с сообщением об отсутствии в ГУ МВД России но Свердловской области свободных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании 10.10.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 124700 рублей 25 коп., в том числе:

- 31781 рубль 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с января по март 2017 года в отсутствие заключенного договора,

- 92918 рублей 26 коп. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.02.2017 по 09.10.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.10.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга и неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 10.10.2017 не явился, от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

30.08.2017 между МУП «Ресурс» и МО МВД России «Краснотурьинский» заключен государственный контракт поставки тепловой энергии и теплоносителя №2/50 на общую сумму 1528713 рублей 98 коп. сроком действия по 31.12.2017. В сумму указанного контракта включена сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2017 по март 2017 включительно в размере 725748 рублей 04 коп., истребуемая истцом в судебном порядке. Заключение указанного контракта стало возможным в связи с тем, что 11.07.2017 от Главного распорядителя бюджетных средств, поступающих из федерального бюджета - ГУ МВД России по Свердловской области в адрес получателя бюджетных средств (МО МВД России «Краснотурьинский») поступило расходное расписание №188/48718/001, в соответствии с которым по ЦСР 18803020840390049244 (коммунальные услуги) выделено 11000000 рублей.

После завершения необходимых процедур размещения заказа в ЕИС «Электронный Бюджет», 12 сентября 2017 года МО МВД России «Краснотурьинский» погасил МУП «Ресурс» не только спорную сумму основного долга в размере 725748 рублей 04 коп. за период с января по март 2017 года, но и образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за апрель и май 2017 года в размере 159237 рублей 71 коп. в соответствии с выставленными поставщиком (МУП «Ресурс») счетами-фактурами и актами выполненных работ. Итого в адрес МУП «Ресурс» 12.09.2017 с расчетного счета МО МВД России «Краснотурьинский» перечислено 884985 рублей 75 коп. Подтверждением данного факта являются платежные поручения от 12.09.2017 №№732167, 732168, 732164, 732175, 732174.

В связи с вышеизложенным, в дополнение к ранее направленному отзыву на исковое заявление ответчик считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга 725748 рублей 04 коп. также не подлежат удовлетворению, так как сумма основного долга погашена ответчиком 12 сентября 2017 года.

Ответчик просит оставить без удовлетворения исковые требования истца в части взыскания законной неустойки в сумме 40114 рублей 46 коп., а также оставить без удовлетворения исковые требования истца в части взысканиярасходов по уплате государственной пошлины в размере 18317 рублей всоответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 ПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

 

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт отпуска в период с января по март 2017 года тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, указывая, что контракты №2/50 от 2/495. 

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу представлн в материалы дела контракт №2/50 от 30.08.2017 в редакции протокола разногласий от 30.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В период с января по март 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, стоимость поставленного ресурса составила 757530 рублей 03 коп.

На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за каждый месяц спорного периода на общую сумму 757530 рублей 03 коп., а именно:

- №338324005/2.000020 от 31.01.2017 на сумму 279044 рубля 82 коп.,

- №338324630/2.000593 от 03.02.2017 на сумму 12430 рублей 81 коп.,

- №338324630/2.001154 от 28.02.2017 на сумму 11390 рублей 75 коп.,

- №338324005/2.000601 от 28.02.2017 на сумму 237377 рублей 44 коп.,

- №338324630/2.001962 от 31.03.2017 на сумму 7960 рублей 43 коп.,

- №338324005/2.001410 от 31.03.2017 на сумму 209325 рублей 78 коп.,

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом потребленного в период с января по март 2017 года ресурса составила 31781 рубль 99 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31781 рубль 99 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 31781 рубль 99 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать 92918 рублей 26 коп. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.02.2017 по 09.10.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.10.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 11.02.2017 по 09.10.2017 соответствует положениям статьи ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, при расчете размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения судом решения 8,5%.

С учетом изложенного неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 8,5%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 11.02.2017 по 09.10.2017, составляет 92918 рублей 26 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные ответчиком в отзыве и дополнениях к отзыву доводы со ссылкой на отсутствие в исковой период заключенного контракта, что не позволило ответчику оплатить потребленный ресурс, как основание для отказа истцу в удовлетворение заявленных требований судом не принимаются во внимание, поскольку факт потребления соответствующего ресурса ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии установлен и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований в части основного долга обусловлено действиями ответчика по оплате в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "РЕСУРС" удовлетворить.

2. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ" в пользу муниципального унитарного предприятия "РЕСУРС" 124700 (сто двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, в том числе 31781 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 99 коп. основной долг и 92918 (девяносто две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 26 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 09.10.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, с суммы долга 31781 рубль 99 коп. за период с 10.10.2017 по день фактической уплаты долга, а также 18317 (восемнадцать тысяч триста семнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1692 (одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В.Марьинских