РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-82352/21-143-564

город Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена    18 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено    28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «ПитерЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12.922.038 руб. 35 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПитерЭнергоМаш» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании 12.800.000 руб. 00 коп. задолженности, 122.038 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с 06.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по договору №1517187З86362090942000000/6286-ПС от 17.05.2018 г.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.06.2021 в 09 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он  возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 г. между ООО «ПитерЭнергоМаш» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №14» (заказчик) заключен договор №1517187З86362090942000000/6286-ПС на поставку, установку, наладку и ввод в эксплуатацию оборудования ГПП 110/10 кВ, ЦРП 10 кВ объекта «Техническая позиция объектов 5560 и в районе города Воркута, Республика Коми (шифр объекта 5560).

Истец указывает, что на основании договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З на общую сумму 12 800 000  руб. 00 коп. за период с 15.05.2020 г. по 15.12.2020 г. 

В соответствии с п.4.4. договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами итогового акта приемки исполненных обязательств.

Итоговый акт приемки исполненных обязательств по договору подписан сторонами 15.12.2020 г.

Однако, заказчиком не произведена оплата выполненных работ, задолженность в размере 12 800 000  руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Письмом от 19.03.2021 г. исх. 3144/21 в адрес заказчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору.

01.04.2021 г. от заказчика поступил ответ (исх. №21/02-01-11-5022) в соответствии с которым ответчик сообщал, что  оплата будет произведена после зачисления денежных средств от государственного заказчика.

12.04.2021г. от заказчика поступил повторный ответ (исх. №21/04-06-01-5663) согласно которому заказчик признает задолженность перед поставщиком в размере 12 800 000 руб. 00 коп., но возврат задолженности может быть произведен лишь на основании судебного решения по иску ООО «ПитерЭнергоМаш» к ФГУП «ГВСУ №14» приведенного к принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 12.800.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также обществом заявлено требование, со ссылкой на ст.395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом общества сумма процентов за период с 15.01.2021 по 05.04.2021 составила 122.038 руб. 35 коп.

Расчет процентов, произведенный обществом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. 

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов общества по существу не оспорен, контррасчет процентов предприятием не представлен.

С учетом изложенного, судом также признаны правомерными требования общества о взыскании процентов.

Также, общество заявило требование о начислении процентов на дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование общества, присуждает к взысканию с предприятия проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы по договору в полном объеме истцом не выполнены, надлежаще оформленные документы: подлинник счета-фактуры, товарных накладных (форма ТОРГ-12/УПД), транспортных накладных/товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), подписанных уполномоченным лицом заказчика, подтверждающих факт поставки, акта приема-передачи оборудования и сканированные копии на представлены, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика не возникло, не может быть признан судом обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями о необходимости выполнения работ, не выполненных, по утверждению ответчика, при том, что истцом выполнение работ было завершено истцом 15.12.2020г.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме.

При этом, суд учитывает наличие в материалах дела доказательств их выполнения истцом и принятия ответчиком.

Кроме того, как указано выше, письмами исх. №21/02-01-11-5022 от 01.04.2021 г., №21/04-06-01-5663 от 12.04.2021 г. ответчик признал задолженность в полном объеме и обязался произвести оплату.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В порядке ст. 110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПитерЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>) 12.800.000 руб. 00 коп. задолженности, 122.038 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начисленные на сумму задолженности 12.800.000 руб. 00 коп. за период с 06.04.2021г. до момента фактического исполнения обязательства рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и расходов по оплате госпошлины в размере  87.610 руб. 00 коп.  

             Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис