ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3513/2020

г. Воронеж

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Маховой Е.В.,

судей                                                                               Семенюта Е.А., 

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов»: ФИО3, представитель по доверенности № ВК-0405/11017 от 29.12.2020; ФИО4, представитель по доверенности № ВК-0405/8597 от 19.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Безопасные сети»: ФИО5, директор выписка из ЕГРЮЛ от 29.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Квартирно-эксплуатационная часть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в деле;

от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2020 по делу № А64-3513/2020 (судья Зотова С.О.) по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартирно-эксплуатационная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Безопасные сети»,           Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Федеральной антимонопольной службы, о взыскании 3 052, 39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартирно-эксплуатационная часть» (далее - ООО УК «КЭЧ», ответчик) о взыскании 3 052, 39 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела                      по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2020                   в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  ООО УК «КЭЧ», Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Федеральной антимонопольной службы не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика       и указанных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей                в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители АО «Газпром газораспределение Тамбов» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Безопасные сети» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Управления по регулированию тарифов Тамбовской области                      на апелляционную жалобу, отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений к отзыву ООО «Безопасные сети», письменных возражений АО «Газпром газораспределение Тамбов» на отзыв ООО «Безопасные сети», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ООО УК «КЭЧ» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как указывает истец, в октябре 2018 года, июле - августе 2019 года             в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Тамбов» поступали аварийные заявки от жителей г. Тамбова - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» осуществило соответствующие выезды по факту поступивших заявок, провело мероприятия по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, в подтверждение чего истцом представлены односторонние акты аварийно-диспетчерского обслуживания от 17.10.2018 № 281/2, от 03.07.2019 № 344/1, от 21.08.2019         № 413/2.

На оплату стоимости мероприятий по аварийно-диспетчерскому обслуживанию истец выставил ООО УК «КЭЧ» счета-фактуры от 30.09.2019 № 11/Р0000458, от 30.12.2019 № 11/Р0000859, 31.12.2019 № 11/Р0000789            на общую сумму 3 052, 39 руб.

Ссылаясь на отсутствие заключенного между управляющей компанией и газораспределительной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «КЭЧ», полагая, что понесенные АО «Газпром газораспределение Тамбов» расходы по осуществлению мероприятий по аварийно-диспетчерскому обеспечению являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований           АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц          или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статья 1102 ГК РФ определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. 

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

В соответствии с п. 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий выполняется аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации круглосуточно, незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения.

Данные положения Правил № 410 соответствуют нормам ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (ст. 33).

В обоснование исковых требований к ООО УК «КЭЧ» АО «Газпром газораспределение Тамбов» ссылалось на наличие у управляющей компании обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования, а также на отсутствие заключенного договора на аварийно-диспетчерское обслуживание между ООО УК «КЭЧ» и АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества                в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил,                        а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в п. 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В соответствии с п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов                 сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт                   бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния указан в приложении 1 к Порядку № 239.

Товарищества собственников жилья, управляющие организации должны нести расходы на содержание внутридомового и             внутриквартирного газового оборудования, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)).

В п. 4 Правил № 410 указано, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно п.п. 6, 9, 10 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,                замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования могут выполняться специализированной организацией.

В абзаце 14 п. 2 Правил № 410 определено, что «специализированная организация» - это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление             о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, управляющие компании имеют право заключить договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового                          и (или) внутриквартирного газового оборудования не только с газораспределительной организацией, но и с иной специализированной организацией.

Как следует из материалов дела, во исполнение приведенных требований законодательства ООО УК «КЭЧ» (заказчик) заключило со специализированной организацией ООО «Безопасные сети» (исполнитель) договор № УК 04-0218 от 01.02.2018 о техническом обслуживании,               ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещения (далее - договор № УК 04-0218), по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) (АДО) внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений (Приложение № 1 к договору «Перечень многоквартирных жилых домов находящихся в управлении «Заказчика» и оказываемых услуг»), включая выполнение технического обслуживания фасадных, наружных и внутренних газопроводов в границах раздела собственности (Приложение № 2 к договору «Акт об определении границ раздела собственности»), в установленном сроке и объемах.

Обязанности исполнителя указаны в разделе 2 договора № УК 04-0218, в частности, исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования объектов заказчика, производить ремонтные работы, стоимость которых не превышает 1% от общей стоимости договора за свой счет, ремонтные работы, стоимость которых превышает 1% от стоимости договора за отдельную плату, производить работы на объектах заказчика по установке, переносу,               замене, перемонтажу внутридомового газового оборудования, аварийно-восстановительные работы, а также ремонтные работы - за отдельную плату, в рамках и на основании заявки заказчика и заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 6.1 договора № УК 04-0218 он вступает в силу с момента            его подписания сторонами, действует три года и считается ежегодно продленным на аналогичный период, если за 30 дней до окончания срока         не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его заключении на новых условиях.

Таким образом, в спорные периоды: октябрь 2018 года, с июля по август 2019 года договор № УК 04-0218 являлся действующим.

ООО УК «КЭЧ», заключив с ООО «Безопасные сети» договор                          № УК 04-0218 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, исполнила свои обязанности по обеспечению безопасного использования внутридомового газового оборудования, на что правильно указал суд           первой инстанции.

Согласно пояснениям ответчика все денежные средства, собираемые  по строке «обслуживание внутридомовых газовых сетей» единых платежных документов, ежемесячно перечисляются в пользу специализированной организации - ООО «Безопасные сети». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу абз. 4 п. 7 Правил № 410 специализированная организация,           не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем              составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении               аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом области установлено, что Арбитражным судом Тамбовской области рассматривалось дело № А64-780/2018 по иску АО «Газпром газораспределение Тамбов» к ООО «Безопасные сети» об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019                по делу № А64-780/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019                            и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019,           в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Тамбов» отказано. 

При рассмотрении дела № А64-780/2018 арбитражными судами установлено, что ООО «Безопасные сети» имеет утвержденное его генеральным директором 17.04.2017 положение об аварийно-диспетчерской службе (АДС). Аварийно-диспетчерская служба ООО «Безопасные сети» создана для обеспечения безопасного устранения возникающих аварийных ситуаций при эксплуатации внутридомового газового оборудования, газораспределительных систем сжиженного и природного газа, проведения аварийно-восстановительных работ, координации работы служб городского хозяйства, участвующих при устранении аварийных ситуаций.

Согласно реестру уведомлений о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового            и внутриквартирного газового оборудования на территории Тамбовской области, размещенному на официальном сайте Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, ООО «Безопасные сети»  уведомило уполномоченный орган о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового            и внутриквартирного газового оборудования 05.06.2017 (рег.№ уведомления 01.1-18/1271).

Правила № 410 не предусматривают осуществление аварийно-диспетческого обеспечения только газораспределительной организацией.

Системное толкование положений абзацев 4 и 6 п. 7 Правил № 410  позволяет сделать вывод о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации. Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения. 

В рассматриваемом же случае у ООО «Безопасные сети»                    имеется подобная служба, и, исходя из Правил № 410 у АО «Газпром газораспределение Тамбов» отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения со специализированной организацией, а последняя при отсутствии у нее соответствующей службы вправе заключить такое соглашение с газораспределительной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

При этом Правила № 410 не предусматривают каких-либо выплат                    в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обеспечения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 № АКПИ18-1084.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за оказание данного вида работ не предусмотрено.

Как правильно указал арбитражный суд области, осуществление истцом выезда по заявкам жильцов не может быть приравнено к оказанию услуг непосредственно ООО УК «КЭЧ», поскольку аварийно-диспетчерское обеспечение - это комплекс мер по предупреждению и локализации         аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (п. 2 Правил № 410). Данные действия                 направлены на обеспечение АО «Газпром газораспределение Тамбов»                 как газораспределительной организацией безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Следовательно, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязано осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона.

Кроме того, в п. 2 Правил № 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования включает в себя работы и              услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (абз. 14 п. 2 Правил          № 410).

При этом согласно п. 4 Правил № 410 техническое обслуживание                  и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг)                 по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из системного анализа положений Правил № 410 следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг)                    по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в письме исх. № 01-54/1869 от 30.09.2020 пояснило, что не может подтвердить, что истец компенсирует подобные расходы через регулируемую деятельность.             В документах и материалах АО «Газпром газораспределение Тамбов» по установлению тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям на 2018 год, ранее представленных в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в целях подготовки соответствующего заключения, не содержатся предложения по включению в состав необходимой валовой выручки общества расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного            газового оборудования. Также Управление пояснило, что оно не является                        органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Определением суда области от 12.10.2020 Федеральной антимонопольной службе, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, предлагалось представить пояснения по следующим вопросам: включены ли расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение, предупреждение, ликвидацию аварий на сетях газоснабжения, не находящихся на праве собственности или ином законном основании                          у АО «Газпром газораспределение Тамбов» (например, в сетях газопотребления многоквартирных жилых домах, внутриквартирных сетях газопотребления и т.д.) в какие-либо тарифы, установленные для                            АО «Газпром газораспределение Тамбов»; имеет ли возможность газораспределяющая организация включить указанные расходы в тариф.

Определение суда от 12.10.2020 Федеральной антимонопольной службой не исполнено, соответствующая позиция не представлена. 

В то же время, согласно подп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов                 на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), предусматривающего включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования            в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Таким образом, законодательством презюмируется, что затраты                 АО «Газпром газораспределение Тамбов» по исполнению предусмотренной законом обязанности газораспределительной организации по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, подлежат возмещению исключительно посредством тарифного регулирования, а не за счет средств иных хозяйствующих субъектов.

Однако до настоящего времени изменения в Основные положения               № 1021 в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение               в тариф на услуги по транспортировке газа не внесены.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для возложения данных затрат на иной субъект экономической деятельности,             в том числе на управляющую компанию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют складывающейся судебной практике (решение Верховного суда РФ от 19.12.2018                              № АКПИ18-1084, определение Верховного Суда РФ от 13.07.2020 № 309-ЭС20-9185 по делу № А60-58088/2018).

Доводы истца, обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является (определение Верховного суда РФ № 309-ЭС20-18154 от 10.11.2020 по делу № А60-38451/2019).

Кроме того, суд первой инстанции критически оценил представленные истцом в качестве подтверждения факта осуществления аварийных             выездов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,                           акты аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) № 281/2 от 17.10.2018, № 344/1 от 03.07.2019, № 413/2 от 21.08.2019 (т. 1, л.д. 35, 38, 42), поскольку данные акты составлены истцом            в одностороннем порядке, подписаны только работниками АО «Газпром газораспределение Тамбов». Подписи лиц, осуществивших вызов аварийной бригады газораспределительной организации, указанные акты не содержат, несмотря на наличие в актах специальной графы для подписи «Заказчик», равно как не содержат подписей каких-либо незаинтересованных лиц.

Судом также отмечено, что согласно акту № 281/2 от 17.10.2018                в результате выезда аварийной бригады по адресу: 

<

...>, было установлено, что отгорела гибкая проводка по ПГ-4 (плита газовая) в квартире. По актам № 344/1 от 03.07.2019                        (

<

...>) и № 413/12 от 21.08.2019 (

<

...> «а») вызовы аварийной бригады были квалифицированы истцом как ложные, поскольку наличия утечек газа не было установлено.

Таким образом, представленные АО «Газпром газораспределение Тамбов» акты не подтверждают с должной степенью достоверности наличие аварийных ситуаций и проведение истцом каких-либо восстановительных работ на внутридомовом газопроводе, относящемся к общему имуществу                 в многоквартирном доме в границах ответственности ответчика, и не свидетельствуют о том, что выезды аварийной бригады истца были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Исполнение газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязанности, императивно установленной законом, не может образовывать неосновательного обогащения                              на стороне управляющей компании в условиях добросовестного исполнения последней обязанности по заключению договора на обслуживание                             и аварийно-диспетчерское обслуживание со специализированной организацией и отсутствия доказательств ненадлежащего содержания управляющей компанией внутридомового оборудования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд             области пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы АО «Газпром газораспределение Тамбов», изложенные          в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2020 по делу № А64-3513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Е.В. Маховая

Судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

ФИО1