ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8319/2020

г. Саратов

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»  ноября 2020  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»  декабря 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу № А12-8319/2020 (судья Мойсеева Е.С.) 

по заявлению ФИО2  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400006 

<

...>)

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области: представителя общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.07.2020г.,  представителя акционерного общества Банка «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.02.2019г.,  представителя ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.09.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

30.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» несостоятельным (банкротом). Согласно которому она просила:

1.  Признать общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400006 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

2.  Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд»» требования ФИО2   в размере 8 282 051,08 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343, 5 кв.м. кадастровый номер 34:34:010026:304, встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728, 5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: 

<

...>.

3. Утвердить временным управляющим ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16215, почтовый адрес для корреспонденции: 400120 

<

...> г. Волгоград а/я 66).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской области от   16 сентября 2020 заявление ФИО2   о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» несостоятельным (банкротом)  признано  обоснованным в части. Введена  процедура наблюдения в отношении должника. Временным управляющим ООО  «Волготрейд»  утвержден  - ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16215, почтовый адрес для корреспонденции: 400120 

<

...> г. Волгоград а/я 66). Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд»» требования ФИО2   в размере 7103607,41 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343, 5 кв.м. кадастровый номер 34:34:010026:304, встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728, 5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: 

<

...>. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд»    обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что при рассмотрении обоснованности заявления ФИО2 о введении в отношении Должника процедуры банкротства наблюдение, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО Банк «Национальный стандарт» (далее - Банк), являющегося созалогодержателем недвижимого имущества, в отношении которого требования ФИО2 установлены как залоговые. По мнению ООО «Волготрейд» указанные обстоятельства нарушают права Банка, а также суд должен был выяснить, существует ли в настоящее время залог у Банка, в каком размере, и в случае если он есть, установить старшинство залогов. Кроме того, указано, что самостоятельного требования Банк к должнику не имеет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

Представитель Банка   возражает   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по   основаниям,   изложенным   в отзыве.

Представитель ФИО2 возражает   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 октября 2020   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот   тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста   тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В  обосновании   заявленных   требований ФИО2  ссылается на  наличие   задолженности ООО «Волготрейд», подтвержденной    вступившим    в законную    силу   решением    суда. 

Как установлено апелляционным судом, определением    Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от  25 октября  2017  года   в удовлетворении     заявления  ООО  «Эспас Проект»  о признании недействительным решения организатора торгов о допуске ФИО2 к участию в аукционах № 1424752 и № 1425398, проводимых на ЭТП «Фабрикант», о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Волготрейд» - аукционы № 1424752 и № 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант», о признании недействительными договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года, заключенных между ООО «Волготрейд» и ФИО2 по результатам проведения аукционов № 1424752 и № 1425398, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Волготрейд» встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343.5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...>, и встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 728.5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер:34:34:010026:303, расположенное по адресу: 

<

...>.  отказано.

ООО  «Эспас Проект»    не согласилось с принятым судебным актом и обратилось    в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 октября  2017 года по делу № А12-4283/2016    отменено. Заявление  общества  с ограниченной  ответственностью   «Эспас Проект»  удовлетворено частично. Признаны недействительными  торги  по  продаже   имущества   общества  с ограниченной  ответственностью  «Волготрейд»  аукционы №1424752 и №1425398, проводимые    на    ЭТП «Фабрикант». Признан   недействительным    договор купли-продажи  от   05 июня   2017 года  №1, заключенный   между   обществом   с ограниченной    ответственностью   «Волготрейд»    и ФИО2,   в отношении  встроенного     нежилого    помещения  в здании   производственного   корпуса,  назначение:   нежилое, площадью 728,5  кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>,  кадастровый  номер   34:34:010026:303. Признан    недействительным    договор купли-продажи  от   05 июня   2017 года  №2, заключенный   между   обществом   с ограниченной    ответственностью   «Волготрейд»    и ФИО2,   в отношении встроенного    нежилого    помещения    в здании   административно-бытового    корпуса, назначение: административное, общей   площадью 343,5 кв.м,  номера    на поэтажном    плане:  8-13, 1-16, этаж: 1,2  адрес (местоположение): Россия, 

<

...>,  кадастровый   номер: 34:34:010026:304. Применены  последствия недействительности сделок. Суд обязал   ФИО2 возвратить   в конкурсную  массу общества с ограниченной   ответственностью  «Волготрейд» встроенное    нежилое    помещение в здании   производственного   корпуса,  назначение:   нежилое, площадью 728,5  кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>,  кадастровый  номер   34:34:010026:303; встроенное   нежилое    помещение    в здании   административно-бытового    корпуса, назначение: административное, общей   площадью 343,5 кв.м,  номера    на поэтажном    плане:  8-13, 1-16, этаж: 1,2  адрес (местоположение): Россия, 

<

...>,  кадастровый   номер: 34:34:010026:304. Восстановил   право   требования ФИО2    к обществу  с ограниченной  ответственностью   «Волготрейд»    задолженности    по  оплате     договоров  купли-продажи    в размере  7 626 000 руб.

В удовлетворении   остальной  части  заявления   общества  с ограниченной  ответственностью   «Эспас Проект»  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля  2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А12-4283/2016 отменено в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 05.06.2017 № 1 и № 2. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А12-4283/2016 оставлено без изменений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года применены последствия недействительности сделок - договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года №1 и №2. Суд Обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8- 13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304, с обременением в виде залога в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт». Восстановил право требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» задолженности по оплате договоров купли-продажи в размере 7 626 000 руб.

В связи с тем, что должник уклонился от исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по возврату ФИО2 денежных средств в размере 7 626 000 ФИО2 обратилась 18.07.2019 с исковым заявлением в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу №2-2108/2019 от 04.09.2019 взысканы полученные по недействительным сделкам денежные средства в размере 7 626 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским РОСП г. Волгограда  №104346/19 по исполнительному производству №40346/20//20/4042-ИП остаток задолженности с учетом произведённого погашения в рамках исполнительного производства   составляет  7 103 607,41 руб. основного долга.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа  2019 года заявление ФИО2 о признании требований в размере 7 626 000 рублей требованиями по текущим обязательствам, как обеспеченных залогом и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации следующего имущества должника: - встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343, 5 кв.м. кадастровый номер 34:34:010026:304;  - встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 728, 5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: 

<

...> должника  удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу № А12-4283/2016 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года производство по делу № А12-4283/2016    прекращено.

Денежные средства Должником в адрес ФИО2 не возвращены, на основании чего просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд» требования ФИО2, в размере 7 103 607,41 руб. – сумма основного долга, 1 1178 443,67 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, поэтому у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия во внимание указанного выше решения суда.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО  «Волготрейд» имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ФИО2  в  реестре требований кредиторов должника в общем размере 7 103 607,41 руб.  для удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы о  том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО Банк «Национальный стандарт» (далее - Банк), являющегося залогодержателем недвижимого имущества, в отношении которого требования ФИО2 установлены как залоговые, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», признание требования кредитора залоговым возможно только при наличии залогового имущества у должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 № 302-ЗС15-2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 по делу №А19-11413/2013.

Во исполнение Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года от ФИО2 возвращено имущество в  ООО «Волготрейд». Денежные средства Должником в адрес ФИО2 не возвращены.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Срок и обязательства требований считаются наступившими.

Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Волготрейд» опубликовано 19.09.2020 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), сообщение за №5492455, и в газете КоммерсантЪ за №186 (6907) от 10.10.2020 г. объявление № 34030243403.

14.10.2020 г. Банк в соответствии с ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве подал в суд в рамках банкротства ООО «Волготрейд» заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Вопреки  доводам  апелляционной  жалобы на момент принятия данного постановления требования Банка приняты к рассмотрению.

Требования Банка мотивированы следующим.

05.06.2017 года между ООО «Волготрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО2 в рамках банкротства по делу №А 12-4283/2016 были заключены Договоры купли-продажи N° 1 и N° 2 недвижимого имущества на торгах, а именно:

встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010026:303;

встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304.

Согласно п. 2.3. вышеуказанных договоров - оплата отчуждаемого имущества должна быть произведена ФИО2 в полном объеме не позднее тридцати дней с даты заключения Договоров.

Для оплаты приобретенного по результатам тортов имущества, ФИО2 обратилась в ПАО КБ «РусЮгбанк» (далее по тексту - Кредитор, Банк, Залогодержатель) с заявлением о предоставлении кредитных средств, под залог приобретаемого имущества.

13.06.2017 г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (с ипотекой в силу закона). Согласно п. 1.1. Кредитного договора № 

<

***> от 13.06.2017 г., Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в Разделе II настоящего Договора в сумме 6 400 000 рублей на приобретение объектов коммерческой недвижимости:

-          встроенные нежилые помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010026:303;

-          встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304, на срок по 12 июня 2022 года под 15 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и па условиях настоящего договора.

Заявитель является правопреемником ПАО КБ «РусЮгбанк», в связи с реорганизацией Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Русский Южный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2002, юридический адрес 400066, 

<

...> ФИО8, д. 7) в форме присоединения его к Акционерному обществу Банк «Национальный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2015, юридический адрес: 115093, 

<

...>, стр. 2, 3), чго подтверждается внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «РусЮгбанк» с 10.06.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ПС РФ, с 10.06.2018 АО Банк «Национальный стандарт» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО КБ «РусЮгбанк».

Обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 13.06.2017 года в настоящее время обеспечены залогом недвижимого имущества ООО «Волготрейд».

В связи с изложенным и учитывая наличие правовых оснований для взыскания задолженности по Кредитному договору № 

<

***> К/0-17 от 13.06.2017 года, Банк 07.10.2020 г. направил Заемщику, Поручителям требование о погашении ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом в срок до 14.10.2020 г. включительно. Указанные требования были оставлены без исполнения.

Размер денежных обязательств ООО «Волготрейд» заявленных  Банком по кредитному договору № 

<

***> от 13.06.2017 г. по состоянию на 14 июня 2020 г. - дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - наблюдения, составляет 2 385 609 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч шестьсот девять) руб. 84 коп., из них: - ссудная задолженность - 2 372 000 руб., проценты по состоянию на 14.09.2020 г. - 13 609,84 руб.

В связи с чем, у Банка возникло право об установлении требований к ООО «Волготрейд» по кредитному договору № 

<

***> К/0-17 от 13.06.2017 г. в сумме 2 385 609 руб. 84 коп. и включении указанных требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд», как обеспеченных залогом недвижимого имущества Должника.

Банк своим правом на включение требований реестр требований Должника, в сроки предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, воспользовался. Заявление Банка принято Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-8319/2020 к своему производству, рассмотрение обоснованности требований назначено на 26.11.2020 г.

Таким образом, требования в заявлении ФИО2 никаким образом не конфликтуют с правами Банка, и не ущемляют права Банка, как залогового кредитора, так как указанные выше залоги возникли из разных правоотношений и имеют разную правовую природу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФИО2 и о признании за ней статуса кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника ООО «Волготрейд».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если требования Банка будут рассмотрены и удовлетворены, то суд первой инстанции будет вправе рассмотреть вопрос о старшинстве залогов в отношении имущества должника. Если указанный вопрос не будет рассмотрен арбитражным судом первой инстанции, то залоговые кредиторы, а также конкурсный управляющий должника, будут не лишены возможности выйти с разногласиями в суд первой инстанции для разрешения вопроса о первоначальном и последующем залогодержателе и определении старшинства залогов.

Учитывая, что Банк не заявил возражений относительно законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, указал на то, что Банк реализовал свои права посредством представления отзыва по настоящему обособленному спору в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу № А12-8319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Н.В. Савенкова      

 

 

А.Ю. Самохвалова