ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6810/2022

12 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2020 (посредством системы «веб-конференция»)

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37892/2022) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 по делу № А26-6810/2022 (судья Александрович Е.О.), принятое 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (адрес: 115114, Москва, наб. Дербеневская, дом 7, стр. 2, помещ. I, ком. 2, кааб. 5, оф. 505, ОГРН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова (Центр р-н), 2/24, ОГРН: 

<

***>);

о признании незаконным отказа от договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства в продлении срока действия договора аренды лесного участка от 07.12.2007 №129-з (дата, номер государственной регистрации 16.01.2008 №10-10-01/066/2007-315), выраженного в письме от 31.05.2022 №9194/19-21/МПРиЭ-и, и обязании Министерства заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года.

Решением суда от 31.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 31.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), поскольку, как указало Министерство, положения указанного закона не распространяются на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, податель жалобы отметил, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) содержит прямой запрет на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

27.12.2022 от подателя жалобы в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Министерства, поданной в рамках дела № А26-4189/2022.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы, а также приостановления производства по настоящему делу возражал.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Министерством с апелляционной жалобой (письмо от 10.03.2022, приложение 2 к апелляционной жалобе), апелляционный суд протокольным определением от 10.01.2023 отказал в их приобщении в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду непредставления ответчиком невозможности его представления суду первой инстанции, а также отсутствия со стороны Министерства ходатайства о их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд, не установив оснований для приостановления производства, отказал в его удовлетворении, поскольку рассмотрение кассационной жалобы по делу № А26-4189/2022 не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды участков лесного фонда от 07.12.2007 № 129-3 (дата, номер государственной регистрации 16.01.2008 №10-10-01/066/2007-315) (далее – договор), по условиям которого Обществу передан во временное владение и пользование лесной участок с целью заготовки древесины.

Пунктом 1.4 договора установлено, что лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 05.12.2006 по 06.12.2031 (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление, в котором просило заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на три года. 

В свою очередь, Министерство в письме от 31.05.2022 № 9194/19-21/МПРиЭ-и  указало, что продление срока действия договора аренды лесного участка, действующим лесным законодательством не предусмотрено, такой договор может быть заключен на новый срок лишь при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, в связи с чем в продлении срока действия договора Обществу отказало. 

Полагая отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Следовательно, лесные участки являются земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности, по предоставлению лесного участка в аренду.

Так, статьей 8 Закона № 58-ФЗ в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены некоторые особенности, а именно частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие в статье 8 Закона №58-ФЗ указаний на распространение ее действия исключительно на определенные категории земельных участков, равно как и  исключений каких-либо категорий земельных участков, свидетельствует о необходимости применения специального правового режима, установленного названной статьей, ко всем категориям земельных участков, в том числе к земельным участкам лесного фонда, в связи с чем довод Министерства о нераспространении норм статьи 8 Закона №58-ФЗ на лесные участки отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент обращения с заявлением срок действия заключенного с Обществом договора (до 06.12.2031) не истек, доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора со стороны Общества и неустраненных нарушений законодательства при использовании спорного земельного участка не имелось, соответственно, заявление было подано Обществом с соблюдением положений части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Вопреки позиции Министерства Закон № 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, в связи с чем оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору со ссылкой на положения статьи 74.1 ЛК РФ у Министерства также не имелось.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил к установленным обстоятельствам положения специального регулирования, содержащиеся в статьей 8 Закона № 58-ФЗ, в связи с чем пришел к верному выводу о незаконности отказа Министерства в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, обязав его заключить соответствующее соглашение с Обществом.

С учетом приведенного заявленные требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.10.2022 следует оставить без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.10.2022 по делу №  А26-6810/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская

Н. С. Полубехина