РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135192/24-75-952

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН: 

<

***>)

и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН: 

<

***>)

о признании действий по отказу в возврате сумм излишне перечисленных налогов незаконными, об обязании произвести возврат суммы излишне перечисленных налогов в размере 284 975 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03 сентября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Соответчик, Управление) о признании действий по отказу в возврате сумм излишне перечисленных налогов незаконными, об обязании произвести возврат суммы излишне перечисленных налогов в размере 284 975 руб.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 14.12.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление Общества мотивировано тем, что 26.05.2021 Предпринимателем получена Справка № 2021-171387 по состоянию на 21.05.2021. Согласно указанной справке, в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, возникла переплата по налогам и сборам.

В связи с чем, налогоплательщик обратился в ИФНС России № 34 по г. Москве с просьбой возвратить сумму излишне уплаченного налога, а также выдать новую справку о состоянии расчетов. Запрос оставлен Инспекцией без ответа.

Налогоплательщик 21.09.2021 обратился к Инспекции с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм. Однако, заявления так же были оставлены без ответа.

Налогоплательщик 06.12.2021 на бездействие Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление. После направления жалобы, 16.12.2021 Инспекция направила сообщение об отказе в возврате налогоплательщику налога до 01.01.2011 в сумме 284 975 руб., по причине пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм.

Заявитель считает, что факт нарушения его прав подтверждается, представленной справкой № 2021-171387 от 26.05.2021, копиями заявлений о возврате налога, копией жалобы на бездействие налогового органа, уведомлением об отказе в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченного налога.

При принятии решения об отказе налоговым органом были нарушены положения пп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о признании действий по отказу в возврате сумм излишне перечисленных налогов незаконными, об обязании произвести возврат суммы излишне перечисленных налогов в размере 284 975 руб.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Инспекцией 16.12.2021 вынесено решение № 28024 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) на сумму 284 975 руб. Причиной отказа послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения

Таким образом, НК РФ содержит предельный срок возврата излишне уплаченного налога, который начинает течь с момента уплаты данного налога в бюджет.

Условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 НК РФ, а именно: своевременное обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии переплаты.

Решением УФНС России по г. Москве жалоба ФИО1 в части бездействия должностных лиц Инспекции оставлена без рассмотрения, в остальной части, а именно в части возврата переплаты в сумме 284 975 руб. жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Таким образом, удовлетворение заявленных требований о возврате переплаты возможно в случае, если будет подтвержден факт переплаты и налогоплательщик докажет, что узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога в срок менее, чем три года перед обращением в суд.

Из норм, изложенных в статье 52 и 54 НК РФ, следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 7 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ, которая согласно ст. 80 НК РФ представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в силу пунктов 2, 3, 7 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно, именно на налогоплательщике, а не налоговом органе лежит обязанность по определению своих налоговых обязательств путем подачи налоговой декларации и уплате сумм налогов в бюджет в размере, предусмотренном данными налоговой декларации.

Согласно, сведениям хранящимся в информационном ресурсе налогового органа положительное сальдо у налогоплательщика, образовалась по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере 284 975 руб., которая образовалась за 2008 и 2009 отчетный год.

Заявителем была подана уточненная декларация 10.08.2011 за отчетный период 2009 года.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик уже в 2011 году мог знать о переплате по налогу. Исчисление трехлетнего срока, позволяющего налогоплательщику обратиться Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истекает 10.08.2014.

Налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты 21.09.2021, следовательно, заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о возврате переплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, трехлетний срок истек 10.08.2014 для обращения с заявлением о возврате переплаты.

Более того, акты совместной сверки, справка расчетов с бюджетом не являются единственными документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, эти документы лишь отображают состояние его расчетов с бюджетом.

В справке о расчете с бюджетом, в акте сверки не указываются основание и дата возникновения переплаты, а также первичные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Довод налогоплательщика, что именно на Инспекции лежала обязанность сообщить о переплате налога является несостоятельным в связи с тем, что неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога.

Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налогоплательщик должен был и мог при определении своих налоговых обязательств знать об излишней уплате налогов.

Таким образом, карточки лицевого счета, акты сверки, справки о состоянии расчетов и личный кабинет налогоплательщика, по мнению Инспекции являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами на уплату налогов, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность налогоплательщика за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Учитывая, что Предпринимателем пропущен трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате суммы излишне перечисленных налогов в размере 284 975 руб., заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев