Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8036/2024

город Мурманск

29 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Кефир-групп» (125438, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, ул. Автомоторная, д.1/3, стр.2, помещ.3А/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО1 (Мурманская обл., г. Оленегорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 643254, 100000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Масло домашнее топленое золотое качество», а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7000 рублей расходов на уплату госпошлины, 

 

установил:

4 сентября 2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направленная по месту жительства ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и подтвержденному УМВД России по Мурманской области, возвращена органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправления.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ходатайствует о назначении экспертизы с целью определения визуального, фонетического и семантического сходства между товарным знаком истца и реализованной ответчиком продукции «масло домашнее топленое золото буренки», о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено, как необоснованное. Определение сходства спорных обозначений до степени смешения с товарными знаками является вопросом факта и не требует назначения экспертизы, доводы сторон подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными в обоснование своих требований и возражений. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется. Ответчик не лишен возможности представить возражения и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21 октября 2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

29 октября 2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, общество «Кефир-групп» является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак № 643254 зарегистрированный 26.01.2018 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное для кулинарных целей; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное.

Это обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака, общедоступной информацией на сайте Федерального института промышленной собственности в сети интернет: https://new.fips.ru/registers-web/.

Кроме того, общество «Кефир-групп» является владельцем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – дизайн этикетки «МАСЛО домашнее ТОПЛЕННОЕ ЗОЛОТОЕ качество», что подтверждается свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества «Копирус» от 26.08.2021 № 021-011986.

Истцу стало известно о том, что ФИО1 реализует на интернет-площадке “Ozon” в магазине “First class” топленое масло, на упаковку которого нанесены обозначения, сходные до степени смешения с указанным выше товарным знаком и дизайном этикетки. На странице продавца указаны его фамилия, имя, отчество, присвоенный ответчику ОГРН.

При этом истец не давал предпринимателю своего согласия на использование товарного знака № 643254 и дизайна этикетки.

В процессе досудебного урегулирования спора общество 19.06.2024 направило ответчику претензию, в том числе с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не был урегулирован, общество «Кефир-групп» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки, произведения изобразительного искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из перечисленных норм использование другими лицами изображений, являющихся объектами исключительных прав (рисунки, товарные знаки), без согласия правообладателя является незаконным.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак 643254, а также на изображение «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество», в защиту которых он обратился с настоящим иском, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, установлен.

Представленные истцом доказательства (протокол автоматизированной фиксации информации «Вебджастис» от 05.04.2024, кассовый чек от 05.04.2024, фотография контрафактного товара, видеозапись покупки) подтверждают факт продажи товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 643254 и изображением «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество».

Из представленных доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорных обозначений с товарными знаками истца по признакам графического значения, а также общего зрительного впечатления композиционного построения спорного обозначения, видно, что использованные предпринимателем обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца № 643254.

При рассмотрении дела установлена не только высокая степень сходства между спорным обозначением и принадлежащим истцу товарным знаком, но и сходство между дизайном этикетки истца и изображением нанесенным на упаковку продукции ответчика, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки и произведения изобразительного искусства).

Ответчик без договора с истцом использовал объекты интеллектуальной собственности с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке.

Факт введения предпринимаем в гражданский оборот товаров, имитирующих обозначение, сходное с изображением «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество» и маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 643254 подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака и дизайна этикетки истца, не доказал, что товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Реализация ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено: заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании 100000 рублей компенсации за незаконное нанесение и использование товарного знака (знака обслуживания) № 643254; 100000 рублей компенсации за незаконное нанесение и использование произведения изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество».

Ранее предприниматель привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав того же правообладателя, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2024 № А42-2971/2024.

Суд, принимая во внимание неоднократный характер и последствия допущенных нарушений, учитывая степень вины нарушителя, соразмерность компенсации допущенному нарушению, размер компенсации, заявленный истцом, считает возможным взыскать с предпринимателя в пользу общества 40000 рублей компенсации, в том числе 20000 рублей компенсации за незаконное нанесение и использование товарного знака (знака обслуживания) № 643254 и 20000 рублей компенсации за незаконное нанесение и использование произведения изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество».

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав, а также для того, чтобы предприниматель впредь не нарушал исключительные права иных лиц на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Поручением от 7 августа 2024 № 402 истец перечислил в бюджет 7000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы на уплату госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек представлен договор от 08.12.2020 № 08-12/20К, заключенный заявителем (заказчик) с предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Во исполнение договора исполнитель зафиксировал факт продажи контрафактной продукции и осуществил контрольную закупку, подготовил претензию, подготовил и направил в суд исковое заявление.

Акты от 30.04.2024, от 30.06.2024, от 31.07.2024 свидетельствуют об оказании услуг. Платежными получениями от 2 мая 2024 № 216, от 5 июля 2024 № 334, от 1 августа 2024 № 391 заказчик перечислил исполнителю 180000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные заявителем распечатки сайтов в сети интернет о расценках организаций, оказывающих юридические услуги, не подтверждают обоснованность предъявленной к взысканию суммы, так как акты об оказании услуг за апрель, июнь, июль 2024 не позволяют установить какие именно услуги оказаны исполнителем в соответствующем месяце.

В связи с изложенным, учитывая характер оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, суд считает разумными 10500 рублей расходов истца на оплату услуг представителя, включая 2500 рублей за фиксацию доказательств в сети интернет, включая контрольную закупку, 3000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления. При этом суд принимает во внимание, что фиксация доказательств посредством автоматизированной системы «Вебджастис» значительно упрощает сбор доказательств в сети интернет, минимизирует временные затраты, как и контрольная закупка не требует наличия специальных знаний в области права; согласно общедоступной информации в картотеке дел (https://kad.arbitr.ru/) с участием общества «Кефир-групп» рассмотрено большое количество однотипных дел (более 40 дел), что, безусловно, не требовало от представителя значительных трудозатрат для составления процессуальных документов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая удовлетворение иска в размере 20 % от заявленных требований, 2100 рублей судебных расходов общества на оплату услуг представителя относятся на предпринимателя (10500 руб. Х 20 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении экспертизы отклонить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кефир-групп» (ИНН 

<

***>) 40000 рублей компенсации и 3500 рублей судебных расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов